פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 8593/07 מועדון הכדורסל הפועל כפר סבא נ. אגדת מכבי כ"ס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף צד להליך ביזיוןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך ביזיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי המבקש, שהיה צד לפסק הדין המקורי, היה צריך להצטרף כצד להליך הביזיון. הדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי להתחלה מחדש במעמד כל הצדדים. המשיבה 1 חויבה בשכר טרחה של 10,000 ש"ח והוצאות.

העובדות

המבקש היה צד לפסק הדין המקורי, ולא צורף להליך הביזיון שנוגע לאותו פסק דין. העירייה הסכימה לכך שיש לצרפו. שנת הלימודים נמצאת בעיצומה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה צורך לצרף את המבקש כצד להליך הביזיון שנוגע לפסק הדין המקורי?

הלכות

  1. 1

    מי שהיה צד לפסק הדין המקורי יש לצרפו כצד להליך הביזיון הנוגע לאותו פסק דין

    ״המבקש צודק בטענתו כי היה צורך לצרפו כצד להליך הביזיון, כיוון שהיה צד לפסק הדין המקורי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביזיון
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי
  • שכר טרחת עורך דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

8593/07

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

מועדון הכדורסל הפועל כפר סבא

נ ג ד

המשיבים:

1. אגודת מכבי כ"ס

2. יהודה בן חמו -ראש עיריית כפר סבא

3. עיריית כפר סבא

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

לעניינים מינהליים בתל אביב בתיק בש"א 31363/07 מיום 18.9.2007 שניתן על

ידי כבוד

השופטת דרורה

פלפל

תאריך הישיבה:

י"א בכסלו התשס"ח

(21.11.2007)

בשם המבקש:

עו"ד יאיר רמאן; עו"ד דורית מיארה

בשם המשיבה 1:

עו"ד דניאל מור

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד בתיה בראף-מלכיזון, עו"ד עירית

רוטשילד

פסק-דין

המבקש צודק בטענתו כי היה צורך לצרפו כצד להליך הביזיון, כיוון שהיה צד לפסק הדין המקורי, לכך למעשה הסכימה גם העירייה. אנו מחזירים את הדיון לבית המשפט המחוזי. המשיבה 1 תצרף את המבקש כצד לדיון, ובית המשפט יתחיל בדיון מחדש במעמד כל הצדדים ולאחר שמיעת עמדותיהם. הצו שניתן בתיק זה יעמוד בעינו עד החלטה אחרת בבית המשפט המחוזי. בית המשפט מתבקש לקבוע, ככל הניתן, מועד קרוב לדיון כיוון ששנת הלימודים נמצאת בעיצומה.

הבקשה מתקבלת במובן עליו עמדנו. המשיבה 1 תשלם למבקש שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח והוצאות.

ניתן היום, י"א כסלו, תשס"ח (21.11.2007).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 31363/07

הלכות

  1. 1מי שהיה צד לפסק הדין המקורי יש לצרפו כצד להליך הביזיון הנוגע לאותו פסק דין