בר"מ 8893/04 אמיר גורן נ. אפרים פלטיאל ברגיל

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט פוגלמן) מיום 28.9.04 בה החליט לבטל צו מניעה ארעי שניתן במעמד צד אחד אשר אסר על ביצוע עבודות בנייה במגרש המשיבים, והורה על קיום דיון בבקשת המבקש למתן צו ביניים במעמד הצדדים ביום 11.10.04.

המבקש עותר להחזרת הצו הארעי על כנו עד להכרעה בענין צו הביניים כדי למנוע, כדבריו, קביעת עובדות בשטח על ידי השלמת בנייה בידי המשיבים, המנצלים אחוזי בנייה השייכים לו ופוגעים בזכויותיו, כעולה מקביעות פסק דין הצהרתי חלוט שניתן בין הצדדים.

2.אין מקום לבקשה ודינה להידחות. בית המשפט המחוזי בחן את טיעוני הצדדים בכתובים בהקשר לסוגיית הסעד הארעי ובא לכלל מסקנה כי אין הצדקה להשאיר על כנו את הצו הארעי אשר ניתן במעמד צד אחד אלא ראוי לקיים דיון במעמד הצדדים תוך פרק זמן קצר בבקשה לסעד הביניים גופו. הדיון בבקשה לצו ביניים נועד להתקיים ביום 11.10.04 – מועד סמוך להחלטה על ביטול הצו הארעי, אלא שבמקום לקיימו כמתוכנן ולפרוש בפני בית המשט המחוזי את מלוא טיעוניו, ראה המבקש לנכון לבקש את דחיית מועד הדיון עד לאחר קבלת החלטה בבקשת ערעור זו. בקשתו זו לדחייה לא נתקבלה, ובפתח הדיון בבקשה למתן צו ביניים נמנע המבקש מלהתייחס לגופם של דברים והעדיף לבקש את פסילת השופט לשבת בעניינו – בקשה אשר נדחתה בהחלטה מנומקת. ממילא, נוכח התנהלותו זו של המבקש, סוכלה האפשרות לדון ולהכריע בענין סעד הביניים במועד שיועד לכך. על כך שטרם ניתנה החלטת הערכאה הדיונית בסוגיית סעד הביניים אין למבקש אלא להלין על עצמו.

3.עיקרה של הסוגיה העומדת בשלב זה בפני הצדדים היא - האם יש מקום למתן צו ביניים להפסקת הבנייה על ידי המשיבים. סוגיה זו יש לברר במעמד הצדדים בפני הערכאה הדיונית, וזו טרם הכריעה בכך בשל עיכובים שמקורם נעוץ אך במבקש. בטרם ניתנה הכרעה בענין סעד הביניים , אין מקום להתערבות כלשהי מצד בית משפט זה. אין עילה וטעם להיזקק לשאלת נחיצותו של הצו הארעי שניתן במקורו במעמד צד אחד, כאשר תלוי ועומד בפני בית המשפט קמא הליך בענין צו הביניים אשר אמור היה כבר להידון בפניו אלמלא עיכב זאת המבקש עצמו. יתר על כן, אינני רואה בביטולו של הסעד הארעי לפרק זמן של מספר ימים עד לדיון בסעד הביניים צעד הטומן בחובו נזק בלתי הפיך למבקש, המצדיק את התערבותנו.

בנסיבות אלה, פנייתו של המבקש לבית משפט זה הינה מוקדמת, ואין להיזקק לה.

הבקשה נדחית, איפוא.

המבקש ישלם למשיבים את הוצאות הבקשה בסך כולל של 7,000 ₪.