בר"מ 8919/20פהד עבדו סאיג' נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה- מבוא העמקים

1.

המבקש הוא בעל חלק מהזכויות בחלקה שמצויה בתחום תכנית מפורטת מס' 257-0340950 "שינוי יעודי קרקע" (2018) (להלן: החלקה ו התכנית ) שקבעה, לפי הנטען, תכנון דו שלבי שלפיו תחילה תאושר תכנית איחוד וחלוקה (ביחס לשטחים שפורטו ובהם החלקה) ותוכן תכנית לצרכי רישום ולאחר מכן תבוצענה הפקעות (סעיף 7.1 לתכנית). בהמשך להוראות התכנית הגישה המועצה המקומית כפר כנא תכנית איחוד וחלוקה ללא הסכמה וביום 4.12.2019 החליטה הוועדה המקומית לתכנון ולבניה מבוא העמקים, היא המשיבה 1 (להלן: הוועדה המקומית או הוועדה ) להפקידה בתנאים (להלן: תכנית האיחוד והחלוקה ; כעולה מתשובת הוועדה לפניי, תכנית זו נמצאת כעת בשלב תיקונים אצל עורך התכנית טרם הפקדתה). בהמשך, החליטה הוועדה המקומית לאשר הפקעה של תא שטח המצוי בחלקה לצורך הקמת תחנת שאיבה לביוב (להלן גם: המתקן ), וביום 19.10.2020 פרסמה הודעה לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור), 1943 (להלן: הפקודה ). המבקש הגיש עתירה נגד ההחלטה ובה טען בין היתר כי היא מנוגדת למנגנון הדו שלבי שנקבע בתכנית, ונועדה לעקפו; כי ההפקעה המבוקשת פוגעת בזכותו להתנגד לתכנית האיחוד והחלוקה כשתופקד, שכן מצב חלקתו יהיה בגדר מעשה עשוי; וכי ההפקעה לא אושרה כנדרש על ידי הוועדה המחוזית. בצד עתירתו הגישה המבקש בקשה למתן צו ביניים למניעת הפקעת החלקה או כל שינוי במצב הקיים בה. לאחר קבלת תשובת הוועדה המקומית ותשובת מיאהקום תאגיד המים והביוב כפרי גליל תחתון בע"מ (המשיבה 2; להלן: התאגיד ) דחה בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת (כב' השופט י' אברהם ) את הבקשה. בהחלטה נקבע כי סיכויי טענות המבקש בעתירה אינם גבוהים על פני הדברים; וכי מבחינת מאזן הנוחות – הפגיעה באינטרס הציבורי כתוצאה מהעיכוב בהקמת המתקן "עולה עשרות מונים" על הפגיעה באינטרס האישי של המבקש.

2.

בבקשה שלפניי משיג המבקש על החלטה אחרונה זו וטוען כי הערכת סיכויי העתירה בהחלטה – שגויה (ובעניין זה חוזר המבקש על טענותיו בעתירה ובבקשה לצו ביניים). עוד טוען המבקש כי בהחלטה קמא לא נתן בית המשפט דעתו על הנזק הבלתי הפיך שייגרם לו כתוצאה מביצוע ההפקעה טרם ההכרעה בעתירה, וכי ביצוע עבודות בניה בחלקה ישנה את המצב הקיים ויכול לייתר הלכה למעשה את הדיון בטענותיו.

3.

בהחלטה מיום 21.12.2020 הוריתי על הגשת תשובות המשיבים. בהחלטה זו צוין כי " התשובות תכלולנה התייחסות למצב בפועל בשטח החלקה נושא העתירה בהליך קמא וללוחות הזמנים המתוכננים לביצוע עבודות הקשורות בהקמת תחנת השאיבה, ככל שישנם". בתשובת הוועדה צוין כי במהלך הכנת תכנית האיחוד והחלוקה הסתבר כי תא השטח המיועד למתקנים הנדסיים כפי שנקבעו בתכנית לא השתנה ולא ישתנה נוכח הצרכים ההנדסיים של מערכת הביוב; וכי לפי המצב היוצא בתכנית האיחוד והחלוקה יוקצה לחלקה מגרש סחיר בתחום התכנית בהתאם ליחס שטח החלקה הנכנס. לכן, טוענת הוועדה כי לפרסום ההפקעה לא תהיה כל השפעה על האיזון בתכנית האיחוד והחלוקה וההפקעה לא תפגע בזכותו של המבקש לקבל מגרש לפיה (ואף לא בזכותו להגיש התנגדות לאותה תכנית, עם הפקדתה). הוועדה מוסיפה ומציינת כי ביום 10.1.2021 נשלחה הודעה לפי סעיף 19 לפקודה לצורך פרסום בילקוט הפרסומים וזו טרם פורסמה (להלן: ההודעה ). הוועדה סומכת ידיה על קביעות בית המשפט לעניינים מינהליים בדבר סיכויי העתירה וטוענת בין היתר כי ההפקעה עולה בקנה אחד אף עם הוראות התכנית. אשר למאזן הנוחות נטען כי אמנם יש כוונה ליצור מעשה עשוי מבחינת מיקום המתקן ושטחו, אולם אלה לא ישתנו בין אם תבוצע ההפקעה כעת, או במועד מאוחר יותר; וכי למבקש לא ייגרם נזק משום שהוא צפוי לקבל מגרש חלופי במסגרת תכנית האיחוד והחלוקה. עוד נטען כי ישנו צורך מיידי וחיוני להפקיע את המקרקעין על מנת לקדם את המתקן, שהקמתו הכרחית לצרכי הכפרים ואזור התעשייה.

4.

התאגיד מצטרף לטיעוני הוועדה המקומית וטוען כי סעיף 6.4 לתכנית הוא הוראה מיוחדת הגוברת על ההוראות שעליהן הסתמך המבקש בדבר שלביות התכנית וכי מכל מקום הפרת סדר השלבים שנקבע בה לא תגרום לנזק למבקש. עוד נטען כי שליחת ההודעה לפרסום ממילא הופכת את עובדת מיקומו של המתקן ל"מעשה עשוי" ובנסיבות אלו אין טעם במתן צו ביניים. בכל הנוגע למאזן הנוחות שב התאגיד ומדגיש את החשיבות והדחיפות בהקמת המתקן, שאמור לתת מענה לחלק נכבד מאזור התעשייה של כפר כנא, לחלק מאזור התעשייה של כפר משהד ולאזור תעשייה חדש נוסף אשר מקודם בימים אלה. נטען כי במצב הנוכחי, עד להקמת המתקן, חלק הארי של בתי העסק באזור התעשייה, שאינם מחוברים למערכת הביוב הציבורית, מפנים את השפכים שלהם באמצעות בורות סופגים וכי מצב זה אינו תקין ומביא לנזקים סביבתיים; ולעיכובים שונים בהקמת עסקים חדשים. עוד נטען כי הפרויקט להקמת המתקן נשפט ואושר על ידי ועדת שיפוט מקצועית לביצוע מפעלי ביוב של רשות המים (באומדן של כ-6 מיליון ש"ח; ראו עמ' 9-8 לנספח א לתשובת התאגיד בהליך קמא).

5.

לאחר עיון בבקשה ובתשובת המשיבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, בכפוף לאמור להלן. מבלי להביע עמדה בשאלת סיכויי העתירה, אני סבור כי שיקולי מאזן הנוחות, אבן הבוחן המרכזית לבחינת בקשות מן הסוג דנן, מטים את הכף לדחיית הבקשה בשלב זה. עיון בתשובות הוועדה והתאגיד מלמד כי הלכה למעשה בנקודת הזמן הנוכחית אין צפי לביצוע פעולה כלשהי בשטח החלקה, שתביא לשינוי המצב הקיים באופן בלתי הפיך אם תתקבלנה טענות המבקש בעתירה. חרף ההוראה בהחלטתי מיום 21.12.2020 , התשובות לבקשה דנן לא כללו תיאור של המצב בפועל בשטח החלקה ואין בהן התייחסות ללוחות הזמנים המתוכננים לביצוע עבודות הקשורות בהקמת המתקן. מכאן מתבקשת המסקנה, כי הקמת המתקן טרם קרמה עור וגידים מבחינה ביצועית. בצד האמור, נוכח החשיבות הציבורית הברורה בהקמת המתקן, שעליה דומה שאין חולק, סבורני כי יש לדחות את הבקשה לצו ביניים בשלב זה, תוך חיוב הוועדה והתאגיד במתן הודעה למבקש 21 ימים לפני ביצוע צעדים אופרטיביים בחלקה (ובכלל זאת תפיסת חזקה), כך שזה האחרון יוכל לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים לקבלת סעד, ככל שימצא לנכון (העתק מההודעה, לצד אישור המצאה למבקש, יוגש על ידי המשיבות לבית משפט קמא באותו מועד). חזקה על הוועדה המקומית והתאגיד כי הם מודעים להשלכות של קבלת העתירה על תוקפו של הליך ההפקעה הנדון בגדרה, וכי ההליכים שיינקטו כפופים להכרעה בעתירה.

בנסיבות העניין ועל רקע המכלול האמור, ישקול בית המשפט לעניינים מינהליים להקדים את הדיון בעתירה, בהתאם לאפשרויות יומנו.

בכפוף לאמור בפסקה 5 לעיל, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.