פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בר"ם
9479/17
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקשת:
רעות קורס
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד הבריאות
2. הממונה על חופש המידע - משרד
הבריאות
בקשת רשות ערעור על
החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים
מינהליים
מיום 10.11.2017
בעת"ם
22130-12-16 שניתנה על-ידי כבוד השופט א'
דראל
הודעה מיום
4.10.2018 בדבר סיום הליך
הודעה משלימה מיום
22.10.2018
בשם המבקשת:
עו"ד יאיר
סקלסקי
בשם המשיבים:
עו"ד נחי בן אור
החלטה
1.
ביום 4.10.2018 הגישה המבקשת, בהסכמת המשיבים, הודעה בדבר סיום הליך. בהודעה נמסר כי הצדדים הגיעו למתווה מוסכם לסיום ההליך ולהעברת החומרים שהתבקשו לידי המבקשת, וכי בנסיבות אלה הטיפול בבקשה דנן מוצה. עוד נכתב בהודעה כי "בית המשפט הנכבד מתבקש להורות על ביטול החלטת כבוד בית המשפט קמא".
2.
ביום 11.10.2018 הוריתי לצדדים להגיש הודעה משלימה בעניין הבקשה לביטול החלטתו של בית המשפט המחוזי, בהתחשב בכך שזו נעדרת משמעות אופרטיבית. בהודעה שהוגשה מטעם המבקשת ביום 22.10.2018 נטען כי אמנם אין להחלטה האמורה משמעות אופרטיבית, אולם קיים חשש כי היא "תשפיע על תיקים אחרים". לטענת המבקשת מדובר בהחלטה שגויה מיסודה, ועל כן גם בהתחשב בכך שההליך מסתיים בהסכמה יש מקום להורות על ביטולה. מנגד, המשיבים עמדו על כך שאין להחלטה משמעות אופרטיבית, וכי מה שאפשר את סיום ההליך הוא ההסכמות הקונקרטיות שהצדדים הגיעו אליהן. בנסיבות אלה, ביקשו המשיבים להותיר את ההכרעה בעניין זה לשיקול דעתו של בית המשפט.
3.
בהתחשב בכל האמור, אני מורה על מחיקתה של בקשת רשות הערעור דנן ללא צו להוצאות. איני רואה מקום להורות על ביטולה של ההחלטה מושא הבקשה. כאמור, מדובר בהחלטה ללא נפקות אופרטיבית, שניתנה – כפי שמצוין בה במפורש – בהתחשב בנסיבותיו המיוחדות של המקרה. בנסיבות אלה, דומה שאין מקום לייחס לה משמעות "עקרונית" כפי שטענה המבקשת, ומכל מקום זו אינה המסגרת הדיונית המתאימה להבהרות בעלות אופי עקרוני.
ניתנה
היום, י"ג בחשון
התשע"ט
(22.10.2018).
ש ו פ ט ת