פרטי ההליך
בבית המשפט העליו
ן
בירושלים
בר"ם
9651/02
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
המבקשת:
טרנס מערכות בטחון וטכנולוגיות בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. מדינת
ישראל- משרד הבטחון
2. אלביט מערכות בע"מ
3.
SECURITY DETEKTION SYSTEMS INC
4. מגל מערכות בטחון בע"מ
משיב פורמאלי:
5. הממונה על ההגבלים העסקיים
בקשת רשות ערעור על החלטת בית
המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 5.11.02 בתיק
בש"א 30540/02, עת"מ 1444/02 שניתנה על ידי כבוד השופט י' זפט
החלטה
בית המשפט המחוזי בתל-אביב- יפו (כב' השופט י' זפט) דחה את בקשת המבקשת לסעד ביניים כנגד מימוש זכייתה של המשיבה 2 במכרז להקמת גדר התרעה במרחב התפר באזור עוטף ירושלים. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי. עיינתי בבקשת רשות הערעור ובתגובות שהוגשו לה מטעם המשיבות והשתכנעתי כי אין מקום למתן רשות הערעור המבוקשת.
אציין תחילה כי מקובלת עלי טענת המבקשת כי הדחיפות והחיוניות בהקמת המכשול במרחב התפר אינם נימוק מספיק כדי למנוע ביקורת שיפוטית על המכרזים של משרד הביטחון. ככלל מדובר במכרזים הנאמדים בסכומי עתק ומן הראוי כי מכרזים אלו יתנהלו בדקדקנות דווקא בשים לב לחשיבות העבודות המוזמנות. משהוגשה העתירה דנן מן הראוי היה כי בית המשפט המחוזי יעשה כל מאמץ להקדים את שמיעתה ויש להצטער על כך שבית המשפט לא ראה לעשות כן. לא נותר אלא לקוות שכך ייעשה במקרים הבאים שעניינם במכרזים הכרוכים בהזמנות עבודה דחופות ביותר.
הבקשה שלפניי אינה מתמקדת בעתירה לגופה, אלא בבקשה לסעד הביניים של עיכוב מימוש זכייתה של המשיבה 2 במכרז. לעניין זה מתבקשת המסקנה כי מאזן הנוחות נוטה במקרה דנן כנגד מתן צו הביניים. על פי תגובת המדינה, העבודות באזור נשוא הבקשה - אזור עוטף ירושלים - נמצאות בשלבים מתקדמים וסופיים. עוד עולה מהתגובות שהגישו המשיבות כי המשיב 1 הוציא כבר למשיבה 2 צו התחלת עבודה להתקנת החלק הראשון בגדר באזור עוטף ירושלים, וכי המשיבה 2 אכן החלה בעבודות להתקנת הגדר. על פי הערכת המשיב 1 תחל הצבת הגדר לאורך חלק מהתוואי כבר בשבוע הקרוב והעבודות על כל התוואי באזור עוטף ירושלים (20.5 ק"מ) אמורות להסתיים עד חודש מרץ 2003. בנסיבות אלו, כאשר פרויקט הקמת המכשול נמצא כבר בשלב הקמת הגדר עצמה, ברי כי מתן סעד הביניים המבוקש יעכב את השלמת הפרויקט כולו. בהתחשב בצורך המבצעי הדחוף למנוע חדירת מחבלים לאזור ירושלים - אחד האזורים החשופים ביותר לחדירת מחבלים - אין באינטרס המבקשת כדי להצדיק את עיכוב השלמת הפרויקט. בנסיבות הענין המיוחד שלפנינו צדק בית המשפט קמא בקבעו כי אין מקום ליתן צו ביניים וכי מכל מקום ניתן יהיה לפצות את המבקשת בסעד כספי, אם תזכה בעתירתה בבית המשפט המחוזי.
אשר-על-כן, איני רואה הצדקה להיעתר לבקשת הערעור.
ניתנה היום, כ"ב בכסלו התשס"ג
(27.11.2002).
ש
ו פ ט ת