בר"מ 9701/11 אברהם גולדשטיין נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקוה

שתי בקשות רשות הערעור שבכותרת מופנות כנגד אותו פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים (כב' השופטת מ' אגמון-רונן). בכל אחת משתי בקשות רשות הערעור קבעה המזכירות הראשית עירבון בסך 25,000 ש"ח. לפניי שלוש בקשות מטעם המבקשים: שתי בקשות שעניינן פטור או הפחתה של סכום העירבון בכל אחד מההליכים שבכותרת. הבקשה הנוספת היא מטעם המבקשים בבר"ם 86/12, להמיר את העירבון בערבות צד ג'.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, ואת תגובות המשיבה 1 (הוועדה המקומית) והיועץ המשפטי לממשלה (המשיב 5), אני מחליטה כדלקמן:

1.

בקשת המבקשים בבר"ם 86/12 לפטור מלא מהפקדת עירבון נדחית. יובהר כי המבקשים אינם טוענים להעדר יכולת כלכלית (בהקשר זה אישרו המבקשים בטענותיהם כי הם בעלי נכסים בישראל). טענתם העיקרית של המבקשים היא כי המשיבה 1 (הוועדה המקומית) תזכה ל"הגנה כפולה" בגין הפקדת ערבונות בכל אחד מההליכים שבכותרת, שהרי ככל שתתבקש תגובת המשיבים לבקשות רשות הערעור, צפוי כי התגובה תוגש במאוחד. טענה זו אין בכוחה להוביל לפטור מלא מהפקדת עירבון, להבדיל מהשפעה אפשרית על שיעורו כמבואר להלן.

2.

אשר לבקשה להפחתת סכום העירבון - המשיבה 1 (הוועדה המקומית) והמשיב 5 (היועץ המשפטי לממשלה) הותירו בקשה זו לשיקול-דעת בית-המשפט. בנסיבות העניין, אני סבורה כי ניתן להפחית את סכום העירבון בכל אחד משני ההליכים. זאת, בהתחשב במהות המחלוקת המהותית ובהיקפה; בהעדר פסיקת הוצאות בהליכים הקודמים בין הצדדים; במספר המשיבים שצפויים להגיב לבקשות רשות הערעור, ככל שתתבקש תגובה; וכן בעובדה כי ככל שתתבקשנה תגובות המשיבים בשני ההליכים שבכותרת, צפוי כי התגובות תוגשנה במאוחד באופן שיוביל לחסכון אפשרי בעלויות מבחינת המשיבים. בהתחשב בכל אלה, אני רואה להפחית את שיעור העירבון בכל אחד מההליכים שבכותרת כך שיועמד על 13,000 ש"ח.

3.

בכל הנוגע לבקשת המבקשים בבר"ם 86/12 להפקיד ערבות צד ג' במקום עירבון - דין הבקשה להידחות. ראשית , צודקת המשיבה 1 בטענתה לפיה ערבות צד ג' היא חלופה פחותת-ערך לעירבון מבחינת ודאותה, זמינותה ונזילותה. המבקשים לא הוכיחו את התנאים לפטור מהפקדת עירבון, וממילא לא הוכיחו כי מוצדק להסתפק בחלופה נחותה מעירבון במזומן או באמצעות ערבות בנקאית. שנית , לא נמסרו כל פרטים לעניין זהותם המדוייקת של הערבים המוצעים ואיתנותם הפיננסית. זאת ועוד; לא ברור האם המנהלים ובעלי-המניות שערבותם מוצעת, הם אמנם צד ג' או שמא הם חלק מהמבקשים בבר"ם 86/12. אוסיף כי לא הובהר מדוע אין ביכולתה של החברה-המבקשת בבר"ם 86/12, להסתייע במי שהוצעו כערבים לצורך גיוס כספי העירבון מטעמה. אשר על כן, הבקשה להסתפק בערבות צד ג' נדחית.

4.

סוף דבר; המבקשים בשני ההליכים שבכותרת יפקידו עירבון בסך 13,000 ש"ח בכל אחד מההליכים, וזאת תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. לא יופקד העירבון במועד, יירשם ההליך הרלוונטי לדחייה ללא צורך בהחלטה נוספת. אין צו להוצאות בהליך זה.