פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ברע"פ
56544-09-24
לפני:
כבוד השופטת
גילה
כנפי-שטייניץ
המבקשים:
1.
פלוני
2.
פלוני
3.
פלוני
נגד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות לערור על החלטת בית
המשפט המחוזי בירושלים (השופט ד' גדעוני) מיום 20.9.2024 בעמ"י 55415-09-24
בשם המבקשים:
עו"ד משה
פולסקי
החלטה
לפניי בקשה למתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ד' גדעוני) מיום 20.9.2024 בעמ"י 55415-09-24, בגדרה התקבלו עררי המדינה על החלטות בית משפט השלום בירושלים (השופט ד' דמביץ) מיום 20.9.2024 במ"י 48611-09-24 ובמ"י 48642-09-24, ומעצרם של המבקשים הוארך עד מחר, 23.9.2024, בשעה 10:00.
לאחר עיון, דין הבקשה להידחות.
כלל הוא כי בקשת רשות לערור תיבחן לפי אמת מידה מצמצמת, שלפיה תינתן רשות לערור רק במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או כאשר מתקיימות נסיבות ייחודיות המעלות חשש לעיוות דין המצדיקות התערבות (ראו: בש"פ 2991/24 כראג'ה נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (9.4.2024); בש"פ 2092/22 ואקנין נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (24.3.2022); בש"פ 2714/21 רצון נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (26.4.2021)). בחינת הבקשה שלפניי לפי אמות מידה אלה מעלה כי זו אינה באה בגדרם של אותם מקרים חריגים. בענייננו, בית המשפט המחוזי נתן דעתו לנסיבותיהם האישיות של המבקשים, ובפרט להיות המבקשים 3-2 קטינים, כמו גם לשחרורו של המבקש 1 ממעצרו זמן קצר לפני הדיון בערר – ומצא כי בשלב זה אין מקום להורות על שחרורם לחלופת מעצר. זאת, לאחר שבחן את חומר החקירה שהונח לפניו וקבע כי זה מבסס חשד סביר לביצוע העבירות המיוחסות למבקשים; לנוכח רמת המסוכנות הנשקפת מהם, בהתחשב באירוע האלים בו נטלו חלק; ובשים לב לפעולות חקירה נוספות המחייבות את המשך מעצרם. מכל מקום, עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי מעלה, כי זו נטועה בנסיבות המקרה הפרטני של המבקשים ואינה מעלה עילה להתערבותו של בית משפט זה ב"גלגול שלישי".
ניתנה היום, י"ט
אלול תשפ"ד (22 ספטמבר 2024).
גילה כנפי-שטייניץ שופטת