החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"ש 2385-23 בר"ש 2385-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין פלילי · תיקון גזר דין בשל שגגה וביצוע רכיבי ענישהבקשות רשות ערעור בבית המשפט העליון על גזר דין בעבירות פליליות, שבהן הוצעה החזרת גזר הדין לבית המשפט המחוזי

בית המשפט העליון הורה על הגשת תשובות לבקשות רשות ערעור עד 1.5.2023. נוכח הסכמת הצדדים לקיומה של שגגה בגזר הדין, הוצע להחזיר את גזר הדין לבית המשפט המחוזי לתיקון רכיב הענישה. הצדדים התבקשו להודיע עד 17.4.2023 אם הם מסכימים להצעה.

העובדות

נפלה שגגה בגזר הדין בעב"י 45271-12-22, שאינה מאפשרת את ביצועו המלא. הצדדים הסכימו על קיומה של השגגה. המשיבה והמשיב נדרשו להגיש תשובות לבקשות רשות הערעור עד 1.5.2023.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את גזר הדין לבית המשפט המחוזי לתיקון שגגה שנפלה בו ולבחינת רכיב הענישה שאינו בר-ביצוע?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי אינו יכול לשנות מגזר הדין שנתן ללא הוראה מתאימה מערכאת הערעור, ולכן מוצע להחזיר את גזר הדין לשמיעת טענות הצדדים בדבר השגגה.

    ״בית המשפט המחוזי, כפי שהבהיר בדיון שהתקיים לפניו ביום 26.2.2023, אינו יכול לשנות מגזר הדין שנתן, ללא הוראה מתאימה מערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גזר דין
  • שגגה
  • רשות ערעור
  • בקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בר"ש 2385/23

בבית המשפט העליון

בר"ש 2385/23

בר"ש 2387/23

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המערערים בבר"ש 2385/23:

1. אבי אנקורי

2. קובי דדון

המערערת בבר"ש 2387/23:

נציבות שירות המדינה

נ ג ד

המשיבה בבר"ש 2385/23:

נציבות שירות המדינה

המשיב בבר"ש 2387/23:

אבי אנקורי

בקשות רשות ערעור

על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 26.2.2023 בעב"י 64950-08-22,

עב"י 58210-11-22 ועב"י 61138-11-22 ועב"י 45271-12-22 שניתן על-ידי כבוד השופט א' אליקים –

סג"נ

בשם המערערים

בבר"ש 2385/23:

עו"ד אילה הוניגמן

בשם המשיבה בבר"ש 2385/23

והמערערת בבר"ש 2387/23:

עו"ד שמעון חוג'ה

החלטה

1.תשובת המשיבה בבר"ש 2385/23, נציבות שירות המדינה, לבקשת רשות הערעור – תוגש עד יום 1.5.2023.

2.תשובת המשיב בבר"ש 2387/23, אבי אנקורי, לבקשת רשות הערעור – תוגש אף היא עד יום 1.5.2023.

3.התשובות תוגשנה במקביל; הן לבית המשפט, הן במישרין ליתר בעלי הדין.

4.העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

5.לצד זאת, נוכח הסכמת הצדדים כי נפלה שגגה בגזר הדין בעב"י 45271-12-22, שאינה מאפשרת את ביצועו המלא; בהינתן שבית המשפט המחוזי, כפי שהבהיר בדיון שהתקיים לפניו ביום 26.2.2023, אינו יכול לשנות מגזר הדין שנתן, ללא הוראה מתאימה מערכאת הערעור; בשים לב לכך שתיקון גזר הדין על-ידי בית המשפט המחוזי יאפשר בחינה נוספת של הדברים, במסגרת בקשה מתאימה, שניתן יהיה לשוב ולהגיש לבית משפט זה; ובהתחשב בכך שעל פני הדברים נדמה, מבלי לטעת מסמרות בדבר, כי יתר רכיבי הבקשות אינם ממלאים אחר התנאים שנקבעו לצורך מתן רשות ערעור – מוצע לצדדים לקבל כבר עתה, בהסכמה, את שנראה לי כפתרון הראוי בנסיבות העניין: גזר הדין יוּשב לבית המשפט המחוזי, על מנת שישמע את טענות הצדדים לגבי השגגה שלדבריהם נפלה בו, ובמידת הצורך ישנה את רכיב הענישה אשר נטען כי אינו תואם להוראות הדין ואינו בר-ביצוע. מובן, כי איני מחווה דעתי לגוף השינוי האמור, ככל שידרש.

6.אמנם, הצעתי אינה רלבנטית לעניינו של המבקש 2 בבר"ש 2385/23, קובי דדון. יחד עם זאת, בהינתן יצוגו המשותף יחד עם אנקורי, ובשים לב להערתי שלעיל בדבר התרשמותי הראשונית מסיכויי הבקשה – יודיע גם דדון, במסגרת ההודעה המשותפת, ובהתחשב בתוכנה, אם הוא עומד על בקשתו.

7.הצדדים יודיעו – בהודעה משותפת, שתוגש עד יום 17.4.2023 – אם ניתנת הסכמתם למוצע לעיל.

ניתנה היום, י"א

בניסן התשפ"ג (2.4.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • ברש 2387/23

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי אינו יכול לשנות מגזר הדין שנתן ללא הוראה מתאימה מערכאת הערעור, ולכן מוצע להחזיר את גזר הדין לשמיעת טענות הצדדים בדבר השגגה.