פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
10021/09
(רע"א
7685/09 - א')
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המערער:
פלוני
נ ג ד
המשיב:
פלוני
ערעור על החלטת כב' רשם בית משפט העליון (השופט י' מרזל) ברע"א
7685/09 מיום 26.11.09
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
1.
המערער נדרש להפקיד עירבון בהליך שהגיש לבית משפט זה (רע"א 7685/09). בקשתו לפטור מחובת הפקדת העירבון נדחתה ועל כך הערעור שבפניי.
2.
ביום 30.1.07 קבע בית משפט השלום בחדרה (כבוד השופטת ד' סלע) כי על המערער לשלם למשיב סך של 95,000 דולרים, כשווים בשקלים ביום 1.3.95, בצירוף הפרשי הצמדה מאותו יום ועד למועד התשלום בפועל ובתוספת ריבית בשיעור של 4% לשנה מיום מתן פסק הדין. כמו כן חוייב המערער בשכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ש"ח. ערעור שהגיש המערער לבית משפט המחוזי בחיפה (ע"א 4286/07) נדחה ביום 21.7.09 (כבוד השופטים ש' ברלינר, י' גריל, ב' בר-זיו). המערער הגיש לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ועימה בקשה לפוטרו מחובת הפקדת עירבון שסכומו נקבע ל-15,000 ש"ח.
בקשתו למתן פטור מהפקדת עירבון נדחתה על ידי כבוד הרשם (השופט י' מרזל) ביום 26.11.09 ומכאן הערעור שבפניי.
3.
בבקשת רשות הערעור מלין המערער, בין היתר, על כך שלא ניתן לו סיוע משפטי במסגרת ההליכים הקודמים, חרף החלטה שניתנה בעניין על ידי בית המשפט המחוזי. אף בערעור דנא מבקש המערער כי יינתן לו סיוע משפטי. מתברר, כי הלשכה לסיוע משפטי דחתה את בקשתו של המערער לקבלת סיוע, מאחר שלא עמד בקריטריונים הכלכליים למתן סיוע. ערעור שהגיש המערער על החלטתה של הלשכה נדחה על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ר' סוקול) ביום 25.1.09. בנסיבות אלה ברור שאין לקבל את בקשתו של המערער שיינתן לו סיוע משפטי עתה וכי אמור היה להינתן לו סיוע בהליכים הקודמים.
4.
תצהירו של המערער מיום 14.12.09 שצורף לערעור דנא כולל דברי בלע, בין היתר נגד השופטת שנתנה את פסק הדין בבית משפט השלום בחדרה. כבר בשל כך דין הערעור להידחות.
5.
גם לגופם של דברים לא מצאתי ממש בערעור. המערער לא השכיל להראות דלות כלכלית שתצדיק מתן פטור.
6.
הערעור נדחה. היה והעירבון לא יופקד תוך עשרה ימים מהמצאת פסק דין זה יידחה ההליך בלא התראה נוספת.
ניתן היום, ד' בשבט התש"ע (19.1.2010).
ש ו פ ט