החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1009/05 פראט סחר בינלאומי בע"מ נ. אינטרקומפאיטל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענותבקשה להעברת מקום דיון ולאיחוד דיונים בתביעות בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת תובענה מבית משפט השלום בבאר שבע לתל-אביב-יפו ואיחוד הדיון בה עם שלוש תובענות נוספות הנובעות משריפה במבנה תעשייה. נקבע כי קיימת השקה מספקת בין ההליכים המצדיקה דיון מאוחד. החשש מסרבול הדיון עשוי להיפתר באמצעות הסדרים דיוניים.

העובדות

נזקי שריפה שפרצה במבנה תעשייה במושב בית נחמיה. מספר תובענות בגין הנזקים מתבררות בבתי משפט השלום בבאר שבע ובתל-אביב-יפו. משיבה אחת הסכימה לבקשה, והתובע באחת התביעות התנגד בשל החשש מסרבול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד דיון בתובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כשהתביעות נובעות מאירוע משותף?
  2. 2.האם החשש מסרבול הדיון מצדיק סירוב לאיחוד, או שניתן להתמודד עמו באמצעות הסדרים דיוניים?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיימת השקה מספקת בין תובענות הנובעות מאותו אירוע, יש להורות על איחוד דיון בהן.

    ״בין כל ההליכים שעניינם נזקי שריפה שאירעה ביום 14.10.2003 במבנה תעשיה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חשש מסרבול הדיון עשוי להיפתר, ולו באופן חלקי, באמצעות הסדרים דיוניים שייעלו את הדיון.

    ״קושי זה עשוי להיפתר, ולו באופן חלקי, באמצעות הסדרים דיוניים שייעלו את הדיון במידה האפשר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תובענות
  • השקה
  • נזקי שריפה
  • בית משפט השלום
  • סרבול הדיון
  • הסדרים דיוניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1009/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשים:

1. פראט סחר

בינלאומי בע"מ

2. מיכאל פרידלנדר

3. אליהו חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

אינטרקומפאיטל בע"מ

2. עמוס סדן

3. דוד סעדה

4. יוזמה בניה ושיפוצים

5. כלל חברה לביטוח בע"מ

6. אדוארד נטף

7. יוסף דואן

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים: עו"ד איריס

שלמון

בשם המשיבה מס' 1: עו"ד יניב מזוז

בשם המשיב מס' 6: עו"ד אלדד

משען

החלטה

לפני בקשה להעברת מקום דיון בת.א. 6508/04 מבית משפט השלום בבאר שבע לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. למקרא הבקשה עולה כי למעשה המדובר בבקשה לאיחוד דיון בתובענות, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, של תובענה זו עם שלוש תובענות המתבררות בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ת.א. 27897/04; ת.א. 54191/04; ת.א. 49776/04). משיבה 1 מסכימה לבקשה. משיב 6 – התובע בת.א. 27897/04 (של' ת"א) – מתנגד לבקשה, בעיקר בשל החשש כי איחוד הדיון בתביעות יכביד ויסרבל את ניהול הדיון בתביעתו. יתר בעלי הדין לא הגיבו לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה נחה דעתי כי יש להורות על איחוד הדיון. בין כל ההליכים – שעניינם נזקי שריפה שאירעה (ביום 14.10.2003) במבנה תעשיה במושב בית נחמיה – קיימת אותה מידה של השקה המצדיקה קיומו של דיון מאוחד. אשר לחששות המשיבים מפני סרבול הדיון, קושי זה עשוי להיפתר, ולו באופן חלקי, באמצעות הסדרים דיוניים שייעלו את הדיון במידה האפשר.

אי לכך, אני מורה על העברת הדיון בת.א. 6508/04 מבית משפט השלום בבאר שבע לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ואיחוד הדיון בו עם הדיון בת.א. 27897/04, ת.א. 54191/04 ות.א. 49776/04 (שלום ת"א).

ניתנה היום, כ"ב בסיון התשס"ה

(29.6.2005).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר קיימת השקה מספקת בין תובענות הנובעות מאותו אירוע, יש להורות על איחוד דיון בהן.
  2. 2חשש מסרבול הדיון עשוי להיפתר, ולו באופן חלקי, באמצעות הסדרים דיוניים שייעלו את הדיון.