החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10090/16 בש"א 10090/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות תאונת דרכיםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, בין תביעות קטנות בבתי משפט שלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים בשתי תביעות הנוגעות לאותו אירוע תאונת דרכים, התלויות בבתי משפט שלום בתל אביב-יפו ובפתח תקוה. נוכח הסכמת הצדדים והטעם של יעילות ומניעת הכרעות סותרות, התקבלה הבקשה. הדיון בתביעה שהוגשה בפתח תקוה הועבר לבית המשפט בתל אביב-יפו ואוחד עם התביעה הקודמת.

העובדות

שתי תביעות קטנות הוגשו בבתי משפט שלום שונים בגין אותו אירוע של תאונת דרכים. הצדדים הסכימו לבקשה לאיחוד הדיון. בתביעה שהוגשה קודם נקבע דיון הוכחות, ובתביעה השנייה טרם נקבעו דיונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תביעות קטנות הנוגעות לאותו אירוע תאונת דרכים התלויות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לאחד את הדיון בתביעות?

הלכות

  1. 1

    כאשר שתי תביעות מתייחסות לאותו אירוע ובהן עולות אותן שאלות עובדתיות ומשפטיות, איחוד הדיון מתבקש למען היעילות ומניעת הכרעות סותרות

    ״משכך מבוקש כי למען היעילות ולמניעת הכרעות סותרות, התביעות תידונה במאוחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תאונת דרכים
  • בקשה מוסכמת
  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

10090/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

מדידות שרותי ביצוע מ.ש.ב. בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

הראל חברה לביטוח בע"מ

2. פאנוס בשארה

3. יבגני פוגרלסקי

4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה מוסכמת לאיחוד תובענות

בשם המבקשת: עו"ד

יהודית שושני

החלטה

1.

לפני בקשה מוסכמת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיונים בתא"מ 12743-08-16, הקבוע בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ובתא"מ 17723-09-16, הקבוע בבית משפט השלום בפתח תקוה.

2.

בבקשה נטען כי שתי התביעות מתייחסות לאותו אירוע תאונת דרכים וכי בשתיהן עולות אותן השאלות העובדתיות והמשפטיות. משכך מבוקש כי למען היעילות ולמניעת הכרעות סותרות, התביעות תידונה במאוחד.

3.

דין הבקשה להתקבל, נוכח הטעמים המופיעים בה ולאור הסכמת הצדדים.

4.

באין התייחסות בבקשה לשאלת זהות בית המשפט שבו תאוחדנה התביעות, אני מוצא להורות על איחודן בבית המשפט בתל אביב-יפו, בו הוגש תא"מ 12743-08-16 קודם להגשת תא"מ 17723-09-16 בבית המשפט בפתח תקוה. עוד, בתא"מ 12743-08-16 קבוע דיון הוכחות בחודש מאי הקרוב, בעוד שבמסגרת תא"מ 17723-09-16 טרם נקבעו דיונים.

5.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 17723-09-16 יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד שם עם תא"מ 12743-08-16.

ניתנה היום, י"ד

בטבת התשע"ז (12.1.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שתי תביעות מתייחסות לאותו אירוע ובהן עולות אותן שאלות עובדתיות ומשפטיות, איחוד הדיון מתבקש למען היעילות ומניעת הכרעות סותרות