ב בית-המשפט העליון
בש"א 10105/01
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר
ה מערער:
שלמה קטש
נגד
המשיב :
הארגון למימוש האמנה לביטחון סוציאלי
ערעור על החלטת רשם בית-המשפט העליון מיום 6.1.02 ברע"א 8261/01
בשם המערער: בעצמו
בשם המשיב: עו"ד איתן סגל
פסק-דין
המערער הגיש לבית-משפט זה בקשת רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. כן הגיש המערער בקשה למתן פטור מהפקדת עירבון. בקשתו למתן פטור מהפקדת עירבון נדחתה, והמערער חויב להפקיד סכום של 7,500 ש"ח. וכך נקבע בהחלטה:
ניכר מן הבקשה וצרופותיה כי מצבו הכלכלי [של המערער] בכי רע, הגם שיש בבקשה חסרים וסימני שאלה מסויימים לעניין זה ... בבית משפט קמא הופטר [המערער] מהפקדת ערבון בערעור שהגיש ... מוכן אני להניח כי הוכחה מצוקה כלכלית בתיק זה.
...
עם זאת, עיון בבקשת הרשות לערער, על רקע הכרעותיהן של הערכאות הקודמות, מעלה כי עיקרה של הבקשה בהשגות עובדתיות על הכרעות אלה. קשה למצוא בבקשה היבט בעל חשיבות כללית, אשר עשוי לבסס עילה למתן רשות לערער בדרגה שלישית. גם הטענות העובדתיות שבבקשה אינן מעלות, על פניהן, פירכאות גלויות לעין בהכרעותיהן של הערכאות הקודמות.
מכאן הערעור שבפניי, שבגידרו חזר המערער וטען כי מצבו הכלכלי קשה, וכי טובים סיכויי בקשת רשות הערעור שהגיש.
מנגד תמך המשיב בנימוקי הרשם, והוסיף, כי המערער הוא "תובע סידרתי", המגיש הליכי סרק שונים, בין היתר, כנגד המשיב.
לאחר עיון בטיעוני הצדדים ובנספחים שצירפו, הגעתי לכלל דעה, כי באיזון בין האינטרסים של הצדדים, יש מקום לקבל את הערעור, ולחייב את המערער להפקיד עירבון בסכום נמוך יותר.
אשר-על-כן, הערעור מתקבל, והחלטת הרשם מתבטלת במובן זה שעל המערער להפקיד עירבון בסך של 1,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"ד בשבט תשס"ב
(6.2.02).
ש
ו פ ט ת