פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1012/09
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשים:
1. יצחק חלה
2. נווה איתנים חברה לבנין והשקעות בע"מ
נ ג ד
המשיב:
בנק המזרחי המאוחד בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשים:
עו"ד גלעד נרקיס
בשם המשיב:
עו"ד מרים זפט
החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תובענות המתנהלות בין הצדדים. התובענה האחת שאיחוד הדיון בה מבוקש היא תובענה שהגיש המשיב נגד המבקשים לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. תובענה זו נוגעת לדרישת המשיב לפרעון הלוואה, שהמשיבים היו ערבים לה. התובענה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה על ידי המבקשים נגד המשיב לבית המשפט המחוזי במחוז המרכז. תובענה זו נוגעת לטענת המבקשים בדבר נזקים שנגרמו להם כתוצאה מהתנהלותו של המשיב בחשבונם.
לטענת המבקשים יש לאחד את הדיון בשתי התובענות מאחר שבשתיהן מתעוררת מחלוקת דומה ואיחוד הדיון יביא, כך נטען, לחסכון בזמן שיפוטי וימנע הכרעות שיפוטיות סותרות. המשיב מתנגד לאיחוד הדיון. לטענתו, כל אחת מהתובענות נוגעת לנושא אחר, שכן התובענה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב מתייחסת לפירעון ההלוואה שהמבקשים היו ערבים לה, ואילו התובענה בבית המשפט המחוזי במחוז המרכז מתייחסת לטענות המבקשים בדבר הפרת הסכם ליווי פיננסי שנכרת בין המבקשת 2 למשיב. המשיב מציין עוד, כי כל אחת מהתובענות נמצאת בשלב דיוני שונה, שכן בתובענה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב הושלמו ההליכים המקדמיים בין הלווים למשיב והוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים. לעומת זאת, בתובענה בבית המשפט המחוזי במחוז המרכז מתנהלים עדיין הליכים מקדמיים בין הצדדים.
דין הבקשה לאיחוד דיון להידחות. מעיון בטענות הצדדים עולה כי על אף שהמבקשים והמשיב הם צדדים לשתי התובענות שאיחוד הדיון בהן מבוקש, מדובר בתובענות שנוגעות להסכמים שונים ומעוררות שאלות משפטיות שונות. בנוסף, נמצאת כל אחת מהתובענות בשלב דיוני שונה. בנסיבות אלה נראה כי איחוד הדיון בשתי התובענות יביא לסרבול ההליך ולהארכתו, וזאת בניגוד לתכליתה של תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ו באדר התשס"ט (22.3.2009).
ה נ ש י א ה