בש"א 10148/07 אריה דולינסקי נ. עו'ד שמעון אורי,הנאמן על נכסי שמואל שטיינמץ

1.לפני בקשה להארכת מועד (מיום 28.11.07) להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.09.07, החלטה שניתנה במעמד המבקש. בהחלטה זו חזר בית המשפט קמא על החלטת כב' השופטת בן עמי (מיום 20.05.07) לחילוט ערבות ומימושה. עוד מבקש המבקש בגדרי הבקשה שלפני, לפטור אותו מחובת תשלום האגרה בהליך. לטענת המבקש, שאינו מיוצג על ידי עורך דין, מקורו של האיחור בהגשת ההליך היה בכך שלא ידע אודות האפשרות לערער לבית משפט זה עד למועד בו ערך בירור בבית המשפט המחוזי. שם נמסר לו, כי נתונים לו 45 ימים להגשת ערעור כאמור. מיד לאחר מכן, כך נטען, פנה למזכירות בית משפט זה בבקשה לערער ונענה כי היות ואיננו מיוצג עליו להמתין להנחיותיו של עורך הדין ממדור בלתי מיוצגים. המבקש פעל כאמור והונחה לכתוב מחדש את בקשתו ולצרף אליה מסמכים הכרחיים. בינתיים נפצע בתאונת דרכים והיה מרותק לביתו למשך חודש ימים. מטעמים אלו מבקש המבקש הארכת מועד כאמור. עוד נטען, כי סיכויי ההליך גבוהים. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, נחה דעתי כי דינה להידחות. המבקש איחר איחור של למעלה מחודש ימים בהגשת ההליך, איחור מעין זה מחייב קיומו של "טעם מיוחד" המצדיק הארכת המועד המבוקשת. אשר למידע המוטעה שנמסר למבקש כביכול על-ידי מזכירות בית המשפט המחוזי, הרי שלבד מאמירה כוללת בתצהיר לעניין זה, לא נמצא פירוט לעניין בירור זה שערך המבקש, עם מי שוחח ובאיזה תאריך בדיוק. אין בידי, אפוא, לקבל טעם זה בפני עצמו. בנוסף, בנסיבות המקרה שלפני, תאונת הדרכים שעבר המבקש אינה מהווה "טעם מיוחד" לאיחור בהגשת ההליך. התאונה ארעה בתאריך 28.10.07, לאחריה אושפז המבקש למשך יומיים בלבד. המבקש לא נתן כל הסבר המניח את הדעת מדוע לא פעל להגשת ההליך, בעצמו או על ידי מי מטעמו, במשך חודש ימים מהמועד בו ארעה התאונה. זאת כאשר הוא יודע שהמועד הקבוע בדין להגשת הבקשה חלף לו. על פני הדברים, גם סיכויי ההליך אינם גבוהים באופן המצדיק העתרות לבקשה. לפיכך, באתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות וממילא התייתר הצורך לדון בבקשה לפטור מתשלום האגרה שנקבעה בהליך.