פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון
בש"א
10159/04
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המערערת:
רדקו אינבסטמנטס למיטד
נ ג ד
המשיבים:
1.
גרגורי בוגוסלבסקי
2. לודמילה בוגוסלבסקי
3. זהבית חברה לבנין ויזמות בע"מ
4. יעקב אדיב
5. אורי פיינטוך עו"ד
6. מאיר כהן
7. אוהד כהן
8. אברהם ואינה גילין
9. רחל ורחמים צורף
בקשה לאיחוד דיון
החלטה
לפניי בקשה להעברת הדיון בת.א. 1621/04 מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט השלום באשדוד, ולאיחודו שם עם הדיון בת.א. 2106/03 ובת.א. 2248/03, לפי סמכותי מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
1.המשיבים 8 ו-9 (בני-הזוג גילין ובני-הזוג צורף) הגישו לבית משפט השלום באשדוד תביעות (ת.א. 2106/03, ת.א. 2248/03) נגד המשיבים 3, 4 ו-5, שהנם (בהתאמה) חברת-בניין, מנהלה ועורך דינה (להלן – הנתבעים). שתי התביעות אוחדו והדיון המשותף בהן החל בבית המשפט באשדוד. המשיבים 1 ו-2 (בני-הזוג בוגוסלבסקי) הגישו אף הם תביעה נגד אותם נתבעים, לבית משפט השלום באשקלון (ת.א. 1621/04). שלוש התביעות מעלות טענות זהות טענות נגד הנתבעים – הפרת חוזים להקניית דירות בפרויקט בניה באשקלון, תוך גזילת הסכומים אשר שולמו לפי החוזים וגרימת נזקים נוספים. המשיב 5 הגיש, בכל שלוש התביעות, הודעות לצד ג' נגד המשיבים 4 (מנהל חברת הבניין), 6 ו-7 (מתווכי המקרקעין ששווקו את הדירות) ונגד המבקשת (מוכרת המקרקעין עליהם היו אמורות להיבנות הדירות).
2.המבקשת (שהנה, כאמור, משיבה להודעה לצד ג' בכל שלוש התביעות) הגישה בקשה זו לאיחוד הדיון בתובענות המתנהלות באשדוד ובאשקלון. בבקשתה היא מציינת כי התביעות כולן זהות, הן בתוכנן והן בנתבעים בהן ובנמעני ההודעות לצד ג'. לטענתה, איחודן יבטיח דיון יעיל וממצה, וימנע חשש לפסיקות סותרות ולהטרדת הצדדים ועדיהם. הנתבעים מסכימים לבקשה. התובעים בכל שלוש התביעות מתנגדים לבקשה. הם טוענים, כי הסכסוכים בין הנתבעים לבין הצדדים השלישיים אינם מעניינם, וכי איחוד הדיון בהקשר זה רק יסרבל את הדיון בתביעותיהם הנפרדות.
3.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובכתבי הטענות שהוגשו באתי למסקנה שדין בקשה זו להתקבל. שלוש התביעות כורכות נתבעים זהים וצדדים שלישיים זהים. הן עוסקות בהפרה של חוזים דומים ביחס לאותו פרויקט בניה, בנסיבות דומות. עניינן של התביעות כולן, אפוא, ב"נושא אחד". ההשקה ביניהן רבה ביותר. בנסיבות אלה ראוי לאחד את הדיון. באופן זה תתבררנה טענותיהם הדומות של הצדדים כולם במשותף, תוך הבטחת הכרעה אחידה ועקבית. התובעים חוששים לסרבול הדיון. אלא שחששם אינו נובע, למעשה, מאיחוד התובענות, אלא מפני ההשלכות של ההליכים בהודעות לצד ג'. איחוד הדיון לא ישפיע על היבט זה. הודעות לצד ג' הוגשו ממילא בכל שלוש התביעות, ובכולן יידרש בית המשפט להתמודד עם הסכסוכים שהן מגלות. על חששם של התובעים למצוא מזור – ככל הניתן – בגדר שיקולי בית המשפט באשר לאופן ניהול ההתדיינות וקביעת שלביה.
4.אשר למקום הדיון המאוחד: המקרקעין הנדונים בתביעות ממוקמים אמנם באשקלון, אולם באשדוד החל כבר הדיון, בעוד התביעה באשקלון מצויה אך בראשיתה. המרחק בין שני בתי המשפט אינו משמעותי. בנסיבות אלה, נכון להורות על איחוד הדיון בבית משפט השלום באשדוד.
אשר על כן, אני מורה כי הדיון בת.א. 1621/04 יועבר מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט השלום באשדוד, ויאוחד שם עם הדיון בת.א. 2106/03 ובת.א. 2248/03.
ניתנה היום, כ"ו כסלו, תשס"ה
(09.12.04).
ה
נ ש י א