החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1016/17 מרדכי נח גיל נ. חברת פרטנר תקשורת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בתביעה לביצוע סכום קצוב בהליך הוצאה לפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העביר את מקום הדיון בתביעה לביצוע סכום קצוב מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי היעדר תגובה של המשיבה מהווה הסכמה לבקשה, וכי מירב הזיקות, לרבות מקום ביצוע העסקה ומגורי המבקש, נתונות למחוז ירושלים.

העובדות

המשיבה הגישה תביעה נגד המבקש לביצוע סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל בפתח תקווה. המבקש הגיש התנגדות וציין כי הוא מעוניין בדיון בירושלים, אך הדיון נקבע בפתח תקווה. המבקש טען כי העסקה בוצעה בירושלים, הוא מתגורר שם, ולמשיבה סניף בירושלים. המשיבה לא השיבה לבקשה במועד ולא הגישה תשובה תקפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לביצוע סכום קצוב מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בירושלים?

הלכות

  1. 1

    במקרה של היעדר תשובה של המשיבה לבקשה להעברת מקום הדיון, ניתן לראות בכך הסכמה לבקשה.

    ״בהיעדר תשובה מאת המשיבה, יש לראות בכך משום הסכמה לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מירב הזיקות למקום הדיון נתונות למחוז ירושלים, ולכן יש להעביר את הדיון לבית המשפט בירושלים.

    ״מטענות המבקש עולה כי מירב הזיקות נתונות למחוז ירושלים, מאחר ששם ממוקם סניף המשיבה שבו בוצעה העסקה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • ביצוע סכום קצוב
  • הוצאה לפועל
  • התנגדות
  • בית משפט השלום בירושלים
  • בית משפט השלום בפתח תקווה
  • מקום מגוריו של המבקש
  • סניף המשיבה
  • הסכמה לבקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1016/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

מרדכי נח גיל

נ ג ד

המשיבה:

חברת פרטנר תקשורת בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון מיום 30.1.2017

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"ת 21077-12-16 מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בירושלים. המדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקש ללשכת ההוצאה לפועל בפתח תקווה לביצוע סכום קצוב לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967. המבקש הגיש התנגדות ללשכת ההוצאה לפועל בפתח תקווה שבמסגרתה ציין כי הוא מעוניין שזו תידון בבית משפט השלום בירושלים, ואולם הדיון נקבע בבית משפט השלום בפתח תקווה. המבקש טוען כי מירב הזיקות הן למחוז ירושלים מאחר ששם בוצעה העסקה נושא התביעה; מאחר שזה מקום מגוריו של המבקש, מקבל השירות; ומשום שלמשיבה סניפים בעיר ירושלים לרבות זה שבו בוצעה העסקה.

בהחלטתי מיום 31.1.2017 הוריתי למשיבה להשיב לבקשה עד ליום 8.2.2017. ההחלטה הומצאה למשיבה ביום 2.2.2017, ואולם זו לא השיבה במועד. ביום 13.2.2017 ניתנה לה תזכורת מאת המזכירות. ביום 15.2.2017 הגישה המשיבה תגובה, אולם זו הוחזרה לה על ידי מזכירות בית המשפט בשל אי התאמה, ומאז לא נתקבלה בתיק בית המשפט תשובה כלשהי מאת המשיבה. יוער כי מזכירות בית המשפט תזכרה את המשיבה טלפונית ביום 2.3.2017.

בהיעדר תשובה מאת המשיבה, יש לראות בכך משום הסכמה לבקשה. גם לגופו של עניין, מטענות המבקש עולה כי מירב הזיקות נתונות למחוז ירושלים, מאחר ששם ממוקם סניף המשיבה שבו בוצעה העסקה, ומשום ששם מתגורר המבקש מקבל השירות. סוף דבר, הבקשה מתקבלת, והדיון ב- ת"ת 21077-12-16 יועבר מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה היום, ט"ו באדר התשע"ז (13.3.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1במקרה של היעדר תשובה של המשיבה לבקשה להעברת מקום הדיון, ניתן לראות בכך הסכמה לבקשה.
  2. 2מירב הזיקות למקום הדיון נתונות למחוז ירושלים, ולכן יש להעביר את הדיון לבית המשפט בירושלים.