החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10172/16 בש"א 10172/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שהתייתרה משהוגשה הודעת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת עתרה לארכה להגשת ערעור על החלטה שקיבלה בקשת עיון מחדש והורתה על הקצאת מניות. הבקשה התייתרה משהוגשה הודעת ערעור בפועל, והצדדים הסכימו שההחלטה ניתנת לערעור ושההליך הוגש במועד. בית המשפט הורה לרשום את הודעת הערעור.

העובדות

המבקשת עתרה למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי קיבל בקשת המנהל המיוחד לעיון מחדש והורה על הקצאת מניות מהמבקשת למשיבה 1. המבקשת טענה כי ההחלטה הומצאה לה ביום 6.12.2016, והמשיבים טענו כי נשלחה בדואר אלקטרוני ביום 28.11.2016.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההחלטה שהתקבלה בבקשת עיון מחדש של המנהל המיוחד ופקדה על הקצאת מניות ניתנת לערעור?
  2. 2.מתי מתחיל מניין 45 הימים להגשת ההליך הערעורי - ממועד הומצאה בפועל או משליחה בדואר אלקטרוני?

הלכות

  1. 1

    על ההחלטה שהתקבלה בבקשה לעיון מחדש והורתה על הקצאת מניות נתונה זכות ערעור, ולכן עומדות למבקש 45 ימים להגשת ההליך הערעורי

    ״מוסכם על המשיבים שנתונה למבקשת זכות ערעור על ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעת ערעור
  • זכות ערעור
  • הקצאת מניות
  • עיון מחדש
  • מנהל מיוחד
  • הומצאה
  • דואר אלקטרוני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

10172/16

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשת:

חברת קרית טעלז ארוינג סטון שבקרית יערים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

ישיבת טעלז בישראל

2. רשם העמותות

3. כונס הנכסים הרשמי

בקשה

להארכת מועד

החלטה

המבקשת עתרה (למען הזהירות) למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 27.11.2016.

המשיבים הגישו תגובות לבקשה, ונוכח הנטען בהן (והגשת ההליך הערעורי בפועל) הבקשה למעשה התייתרה:

ראשית, בהחלטה מיום 1.1.2017 התבקשו המשיבים להתייחס גם לאופן סיווגה של ההחלטה עליה נסב ההליך. מן התגובות שהוגשו עולה כי מוסכם על המשיבים שנתונה למבקשת זכות ערעור על ההחלטה - בה התקבלה בקשת המנהל המיוחד של המשיבה 1 לעיון מחדש בהחלטה מיום 5.6.2016, ובית המשפט הורה על הקצאת מניות מהמבקשת למשיבה 1 - ואכן כך הוא. על כן נתונים היו למבקשת 45 ימים להגשת ההליך הערעורי.

שנית, המבקשת ציינה כי ההחלטה הומצאה לידיה ביום 6.12.2016. המנהל המיוחד של המשיבה 1 חולק על כך. לטענתו ההחלטה נשלחה על ידו לבא-כוח המבקשת בדואר אלקטרוני ביום 28.11.2016 וממועד זה יש למנות את הימים הנתונים להגשת הערעור, כך שהמבקשת היתה רשאית להגיש את הערעור עד ליום 12.1.2017. ואולם הדיון בשאלה זו התייתר כיוון שמסתבר שהמבקשת הגישה בפועל הודעת ערעור ביום 12.1.2017 (וזו הופקדה במזכירות בית המשפט עד למתן החלטה בבקשה שבכותרת).

נוכח האמור לעיל ומשאין חולק כי ההליך הוגש במועדו וכי סיווגו נכון - תתקבל הודעת הערעור לרישום.

ההחלטה תתויק בתיק שייפתח.

ניתנה

היום, ז' בשבט התשע"ז (3.2.2017).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1על ההחלטה שהתקבלה בבקשה לעיון מחדש והורתה על הקצאת מניות נתונה זכות ערעור, ולכן עומדות למבקש 45 ימים להגשת ההליך הערעורי