בש"א 10179/16 בש"א 10179/16

1.המבקשים עתרו למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 3.11.2016 בו נדחה ערעור שהגישו על פסק דין של בית משפט השלום בהרצליה.

הבקשה התקבלה לרישום ביום 28.12.2016 (הפניה הראשונית נערכה ביום 18.12.2016, ונדרש תיקון על ידי המזכירות) ונטען בה כי נדרשת ארכה לשם קבלת סיוע מאת הלשכה לסיוע משפטי. התבקשה התייחסות הלשכה לסיוע משפטי והתברר כי זו דחתה את בקשת המבקשים לסיוע ביום 22.1.2017. בהמשך לכך ולהחלטתי מיום 25.1.2017 - בה התבקשו המבקשים להודיע האם הם עומדים על הבקשה ועל הגשתו של הליך ערעורי בכוחות עצמם - הודיעו המבקשים כי בכוונתם להשיג על החלטת הלשכה לסיוע משפטי (לבקש עריכת שימוע ולחלופין להגיש ערעור). לשם מיצוי ההליכים בעניין זה, כמו גם המתנה לסיום הליך פלילי המתנהל בעניינו של המשיב 1, מיצוי האפשרות להגיע להסדר, וחשיפת תרמית לה הם טוענים, התבקשה על ידם ארכה להגשת ההליך הערעורי עד ליום 1.1.2019 . עוד ציינו המבקשים כי הם "מתחייבים מראש כי הארכת המועדים מותנה בכפוף כי במועד הגשת הערעור בפועל ו/או במועד הגשת בקשת רשות ערעור בפועל המערערים יוכיחו כי באמת הייתה [כך במקור] מינימום נימוק אחד מיוחד לצורך הארכת מועדים" וכי "ביום 1.1.19 יוחלט בין היתר ע"י בית המשפט העליון הנכבד האם המערערים ו/או מי מהם הצליחו להוכיח שחור על גבי לבן כי המערערים בקשו הארכת מועדים עם מינימום נימוק אחד מיוחד המצדיק הארכה כה ארוכה", והבהירו כי בקשתם היא למתן "ארכה מותנה".

ביום 5.3.2017 הגישו המבקשים בקשה "נוספת חדשה", בה שבו ועתרו למתן ארכה "מותנה" עד למועד האמור. בבקשה זו טוענים הם כי יש לאפשר את הגשת ההליך לאחר שיסתיים הליך משפטי נגד שכנים אחרים בבניין נשוא ההליך, מתוך הנחה שבפסקי הדין שיינתנו בעניינם של השכנים יהיה כדי ללמד על הטעויות שנעשו בפסקי הדין שניתנו בעניינם שלהם. המבקשים ציינו ארבעה תנאים אשר בכפוף להם תינתן הארכה, ובהם כי הלשכה לסיוע משפטי תסכים לייצגם בהליך הערעורי העתידי.

2.איני מוצאת להיעתר לבקשת המבקשים למתן "ארכה מותנה" וכן למתן ארכה ממושכת של כשנתיים.

כמתואר לעיל, בתגובה-בקשה שהוגשה ביום 29.1.2017 נטען כי בשלב זה מעוניינים המבקשים למצות את ההליכים מול הלשכה לסיוע משפטי וכן מבקשים הם להשהות את הגשת ההליך הערעורי מנימוקים נוספים עליהם עמדו בבקשה. מן הבקשה עולה כי גם לעמדת המבקשים עצמם בשלב זה אין בפיהם "טעמים מיוחדים" שלמים ומבוססים המצדיקים מתן ארכה, ואלו יתגבשו, כך לטענתם, בהמשך הדרך, דהיינו בעוד כשנתיים. בבקשה נוספת שהוגשה ביום 5.3.2017 העלו המבקשים כאמור טעם נוסף, והוא סיום הליכים בעניינם של שכנים אחרים, מתוך הנחה שיהיה בכך להשפיע גם על ההליך דנן.

הנה כי כן, גם לעמדת המבקשים עצמם בשלב זה הטעמים המצדיקים מתן ארכה טרם התגבשו והתבססו והם מבקשים להוכיח בעתיד ובדיעבד קיומם של "טעמים מיוחדים". אעיר כי נוכח הטעם החדש שהועלה בבקשה מיום 5.3.2017 ספק האם המבקשים עומדים בשלב זה על מיצוי ההליכים מול הלשכה לסיוע משפטי, ומכל מקום לבקשה כזו, למתן ארכה (או ארכה מותנה) מתוך הנחה שבעתיד יוכחו טעמים שהצדיקו את מתן הארכה, אין מקום להיעתר, אלא יש למחוק את הבקשה הנוכחית, אשר כאמור טרם התגבשה.

מטעמים אלו, הבקשה נמחקת.

למען הסר ספק אדגיש כי איני מביעה עמדה לגבי סיכוייה של בקשת ארכה עתידית, אם תוגש.