החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1018/17 אחים עאמר בניה שיווק והחזקות בע"מ נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעות תאונת דרכיםבקשה להעברת מקום דיון בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה להעביר את הדיון בתביעות תאונת דרכים מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בקריות. ההכרעה נשענה על הזיקות של הצדדים למחוז חיפה, שכן כל המעורבים מתגוררים בחיפה. המתנגדים לא הגישו תגובה חרף הוראה מפורשת, וטענותיהם לא נדונו.

העובדות

התביעות אוחדו ועניינן בתאונת דרכים שאירעה ביום 24.2.2015 במחוז חיפה, בין שלושה נהגים תושבי המחוז. המבקשת ביקשה להעביר את הדיון לבית משפט במחוז חיפה, ובית משפט השלום בפתח תקוה נתן את הסכמתו. שני משיבים מתנגדים בטענה כי משרדי הצדדים במרכז הארץ, ולא הגישו תגובה חרף הוראה לעשות כן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעות בעניין תאונת דרכים מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בקריות?

הלכות

  1. 1

    בהעדר תגובה מטעם משיבים שהוזמנו להגיב לבקשה, והנוכח הזיקות הנטענות למחוז חיפה, יש להיעתר לבקשה להעברת מקום הדיון.

    ״בנסיבות אלה, ולנוכח הזיקות הנטענות למחוז חיפה, דין הבקשה להתקבל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקום שכל המעורבים בתאונה מתגוררים באזור חיפה, אין בטענות המתנגדים לשנות מהמסקנה.

    ״נראה שממילא אין בטענות בא-כוח המשיבים 2 ו-5 כדי לשנות מן ההחלטה לנוכח העובדה שכל המעורבים בתאונה מתגוררים בחיפה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מחוז חיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1018/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

אחים עאמר בניה שיווק והחזקות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

כלל חברה לביטוח בע"מ

2. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

3. נפאע האדי

4. וילמה חורי

5. נעים סמעאן

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: עו"ד

סחר עבד אלחלים-דבאח

בשם המשיבה 1: עו"ד

הראל

בשם המשיבים 2 ו-5: עו"ד

דביר דמנד

בשם המשיב 3: עו"ד

אוסאמה סקס

בשם המשיבה 4: עו"ד

שמואל שמר

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תא"מ 44959-06-15 וב-תא"מ 12610-11-15 מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בקריות. המדובר בתביעות, שהדיון בהן אוחד, ושעניינן בתאונת דרכים שאירעה ביום 24.2.2015 במחוז חיפה, בין שלושה נהגים תושבי מחוז חיפה; ובנסיבות אלה המבקשת סבורה שיש להורות על העברת הדיון בהן לבית משפט במחוז חיפה. מאחר שכבר התקיים דיון אחד בבית משפט השלום בפתח תקוה, המבקשת התבקשה לקבל את התייחסותו של בית המשפט לבקשה, וזה נתן את הסכמתו במסגרת החלטה מיום 2.2.2017.

מפניית המבקשת אל המשיבים עולה כי המשיבים 1, 3 ו-4 מסכימים לבקשה; וכי בא-כוח המשיבים 2 ו-5 מתנגד לבקשה, בטענה שמשרדי הצדדים נמצאים במרכז הארץ. במסגרת החלטתי מיום 30.1.2017 הוריתי למשיבים 2 ו-5 להגיב לבקשה עד ליום 9.2.2017, ואולם עד היום לא הוגשה כל תגובה מטעמם חרף העובדה שההחלטה הומצאה לבא-כוחם עוד ביום 2.2.2017. בנסיבות אלה, ולנוכח הזיקות הנטענות למחוז חיפה, דין הבקשה להתקבל; ויובהר כי לא ראיתי לנכון להתייחס לטענות בא-כוח המשיבות 2 ו-5 שנמסרו לבא-כוח המבקשת, משלא הוגשה תגובה לבית המשפט חרף החלטה המורה על כך. למעלה מן הצורך יצוין כי נראה שממילא אין בטענות בא-כוח המשיבים 2 ו-5 כדי לשנות מן ההחלטה לנוכח העובדה שכל המעורבים בתאונה מתגוררים בחיפה.

סוף דבר, הבקשה מתקבלת, והדיון ב-תא"מ 44959-06-15 וב-תא"מ 12610-11-15 יועבר מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בקריות.

ניתנה היום, י"ז

בשבט התשע"ז (13.2.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהעדר תגובה מטעם משיבים שהוזמנו להגיב לבקשה, והנוכח הזיקות הנטענות למחוז חיפה, יש להיעתר לבקשה להעברת מקום הדיון.
  2. 2מקום שכל המעורבים בתאונה מתגוררים באזור חיפה, אין בטענות המתנגדים לשנות מהמסקנה.