פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"א
10184/01
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המ
בקש
ים
:
1.
אברהם זילברשץ
2. אזרט תעשיות הגייניות
בינלאומית בע"מ
נגד
המשיב
:
דב
טיקוצקי
הוגש הליך
בשם
המבקשים: עו"ד בעז בן צור
בשם
המשיב: עו"ד אריה צוק
החלטה
דין הבקשה למתן ארכה להתקבל.
הבקשה הוגשה תוך תקופת המועדים הקבועה בדין להגשת ערעור. נראה לי, כי עולות ממנה נסיבות אשר עשויות להצדיק מתן ארכה קצרה לשם הכנת הודעת ערעור. אמנם, הודעת ערעור אמורה לכלול נמוקי ערעור תמציתיים בלבד (תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אין מדובר בכתיבת הנמקה משפטית סדורה על דרך הסיכומים. בכך יש כדי לקצר (יחסית) את תהליך הכנתה של הודעת ערעור. עם זאת, היקפו הרב של החומר בתיק עשוי להיות רלוונטי גם להכנת הודעת ערעור, שכן מטבע הדברים נדרשת, לשם הכנת הודעת ערעור, למידתו של פסק הדין נשוא הערעור על רקע החומר שבתיק. אכן, פסק הדין אינו בנמצא בעת הכנת הסיכומים, וממילא למידת החומר בעת הכנת הסיכומים אינה מייתרת את הצורך לשוב ולהידרש לחומר בעת כתיבת הודעת הערעור. לדברים אלה משקל במקרה שבפניי, נוכח מצבו של בא כוח המבקשים, כמי שמטפל לבדו בתיק, ומעיד על עומס במשרדו. אוסיף, כי נוכח עיתוי הגשת הבקשה, גם לא נוצרה למשיב ציפיה ראויה להגנה לכך שלא יינקט נגדו ערעור. בהינתן היקף התיק, מצבו האוביקטיווי של בא כוח המבקשים ומועד הגשת ההליך אני סבור כי הוכח קיומו של "טעם מיוחד" מספיק, לצורך הארכת המועד הקצרה המבוקשת (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).
לפיכך, הבקשה מתקבלת. הודעת ערעור תוגש עד ליום 6.1.02.
ניתנה היום, י"א בטבת תשס"ב, 26 בדצמבר 2001.
עודד שחם
ר ש ם