החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10197/09 מיכאל את מיכאל המובילים כרמיאל בע"מ נ. האמה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ואיחוד תובענותבקשה להעברת מקום דיון ואיחוד תובענות בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת מקום הדיון בתובענה מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בנצרת ואיחודה עם תובענה אחרת שם. נקבע כי שתי התובענות נסובות על אותו אירוע גניבה ובשתיהן נדרשת הכרעה באחריות הצדדים, ולכן ראוי שידונו בפני בית משפט אחד למניעת הכרעות סותרות. הוסבר כי לאחר הדיון בבקשת רשות להתגונן תוכל המשיבה 1 לפנות בבקשה לאיחוד נוסף.

העובדות

שני הצדדים הגישו תובענות זה נגד זה בגין נזקים הנטענים כנובעים מגניבת נגרר ומכולה עם סחורה מחצר מפעל. התובענות הוגשו לבתי משפט שלום שונים. המשיבה 1 התנתה את הסכמתה לאיחוד בהליך נוסף, והמשיבה 2 התנגדה לאיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענה מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בנצרת ולאחדה עם תובענה אחרת שם?

הלכות

  1. 1

    כאשר שתי תובענות נסובות על אותו אירוע ובשתיהן נדרשת הכרעה באחריות הצדדים לנזקים, ראוי שמכלול ההיבטים ידונו בפני בית משפט אחד, כדי למנוע הכרעות סותרות.

    ״מן הראוי כי מכלול ההיבטים הנוגעים לאירוע הגניבה ידונו בפני בית משפט אחד, וזאת, בין היתר, על מנת למנוע הכרעות סותרות בהיבטים אילו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • איחוד תובענות
  • תקנה 7
  • תקנה 520
  • אותו אירוע
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום
  • גניבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

10197/09

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

מיכאל את מיכאל המובילים כרמיאל בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. האמה בע"מ

2. ש.א.ש צפון ועמקים אבטחה ושמירה בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד עזרא שילוני

בשם המשיבה 1:

עו"ד יובל אדלר

בשם המשיבה 2:

עו"ד ניר ידיד

החלטה

1.

בפניי בקשה להעברת מקום הדיון בת.א. 12527-04-09 (שלום - חיפה) מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בנצרת ואיחודה שם עם ת.א. 17710-03-09 (שלום - נצרת), בהתאם להוראות תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: התקנות ).

2.

מן החומר שבפניי עולה כי בתחילת חודש ינואר 2009 נגנב מחצר מפעל המשיבה 1 נגרר ועליו מכולה ובה סחורה (להלן: אירוע הגניבה ). על-פי הנטען, המבקשת הינה בעלת הנגרר והמשיבה 1 הינה בעלת הסחורה. בעקבות אירוע הגניבה, הוגשו שתי התובענות שאיחודן מתבקש, במסגרתן תבעו המבקשת והמשיבה 1 זו מזו

פיצוי כספי בגין אחריותן הנטענת של כל אחת מהן לנזקי רעותה. בתובענה שהגישה המשיבה 1 לבית משפט השלום בחיפה נתבעה גם המשיבה 2. לתובענה זו צורפה תחילה חברת הביטוח "מנורה", אך מן הבקשה עולה כי היא נמחקה מן התובענה. לשיטת המבקשת, יש להורות על איחוד הדיון בתובענות שכן מדובר באירוע אחד הנובע ממסכת עובדתית משותפת, ולפיכך קיום דיון בפני בית משפט אחד יביא לחסכון בזמנו של בית המשפט ובזמנם של הצדדים. המבקשת מציינת אף כי המשיבה 1 העלתה בכתב הגנתה בתובענה שהוגשה לנצרת טענה לקיזוז הנזקים. המשיבה 1 לא התנגדה לאיחוד המבוקש, אך התנתה הסכמתה באיחוד התובענות עם תובענה נוספת המתנהלת בבית המשפט בנצרת (ת.א. 17717-03-09), בה הגישה המשיבה 1 בקשת רשות להתגונן שהדיון בה קבוע ליום 15.2.2010. המשיבה 2 התנגדה לאיחוד, בציינה כי מדובר בהליכים שונים בעילות שונות ובשאלות שונות שאינן נסובות על אותו אירוע. לפיכך, על-פי טענתה, יהיה באיחוד הדיון כדי לסרבל את הדיונים שלא לצורך, במיוחד כשהיא כלל אינה צד לתובענות שהוגשו בבית המשפט בנצרת.

3.

דין הבקשה להתקבל. כאמור לעיל, שתי התובענות שאיחודן מתבקש נסובות על אותו אירוע גניבה, ובשתיהן נדרשת הכרעה בשאלת אחריותם של הצדדים לנזקים שנגרמו בעקבותיו. לפיכך, מן הראוי כי מכלול ההיבטים הנוגעים לאירוע הגניבה ידונו בפני בית משפט אחד, וזאת, בין היתר, על מנת למנוע הכרעות סותרות בהיבטים אילו.

4.

אשר על-כן, ומתוקף הסמכות הנתונה לי בהתאם להוראות תקנה 7 לתקנות, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.א. 12527-04-09 (שלום - חיפה) מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בנצרת ואיחודה שם עם ת.א. 17710-03-09 (שלום - נצרת). לאחר הדיון בבקשת המשיבה 1 למתן רשות להתגונן בת.א. 17717-03-09 (שלום - נצרת), ובהתאם לתוצאותיו, תוכל המשיבה 1 לפנות לבית משפט השלום בנצרת בבקשה מתאימה לאיחודה של תובענה זו עם התובענות נשוא הבקשה, וזאת בהתאם להוראות תקנה 520 לתקנות.

ניתנה היום, כ"א בטבת התש"ע (7.1.2010).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שתי תובענות נסובות על אותו אירוע ובשתיהן נדרשת הכרעה באחריות הצדדים לנזקים, ראוי שמכלול ההיבטים ידונו בפני בית משפט אחד, כדי למנוע הכרעות סותרות.