החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10232/16 בש"א 10232/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד תובענות והעברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי והעברת דיון בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה לאיחוד שתי תובענות הנובעות מאותה תאונת דרכים, תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. הבקשה התקבלה בהסכמת רוב הצדדים. נקבע כי הדיון בתא"מ 23498-09-16 יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד עם תא"מ 15521-09-16, בין היתר משום שהתביעה שם הוגשה קודם.

העובדות

שתי תביעות בגין אותה תאונת דרכים תלויות ועומדות בבתי משפט השלום ברחובות ובתל אביב-יפו. המבקשות עתרו לאיחוד הדיונים. המשיבים 1 ו-2 הסכימו לבקשה והעדיפו את תל אביב-יפו, והמשיבים 3 ו-4 הסכימו לאיחוד אך השאירו את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט, בהתחשב במועדי הדיון הקבועים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד שתי תובענות הנובעות מאותה תאונת דרכים לדיון משותף לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.היכן יש לברר את התובענות המאוחדות - בבית משפט השלום ברחובות או בבית משפט השלום בתל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    איחוד תובענות בעניינן של שתי תביעות הנובעות מאותה תאונה מתקבל כאשר הדבר מביא ליעילות דיונית והצדדים אינם מתנגדים לו.

    ״המבקשות טוענות כי עסקינן בשתי תביעות שעניינן אותה תאונת דרכים, וכי למען היעילות יש לדון בהן במאוחד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבחירת מקום הדיון המאוחד נשקלים רצון רוב הצדדים, פער הזמנים בין מועדי הדיון הקבועים, ומועד הגשת התביעות, והדיון יתקיים במקום שבו הוגשה התביעה הקודמת.

    ״והואיל והתביעה הקבועה להידון בבית המשפט בתל אביב-יפו הוגשה קודם לתביעה הקבועה בבית המשפט ברחובות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד תובענות
  • תאונת דרכים
  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • תל אביב-יפו
  • רחובות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

10232/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשות:

1.

ליסקאר רם בע"מ

2. דראל רם בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

אברהם אזרד

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

3. עמיצור בר

4. קרדן רכב בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשות: עו"ד

דליה פררו הולצמן

בשם המשיבים 1 ו-2: עו"ד

רועי צביקל

בשם המשיבים 3 ו-4: ד"ר

א. ורשה, עו"ד

החלטה

1.

לפני בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להעברת תא"מ 23498-09-16 מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואיחודו שם עם תא"מ 15521-09-16.

2.

המבקשות טוענות כי עסקינן בשתי תביעות שעניינן אותה תאונת דרכים, וכי למען היעילות יש לדון בהן במאוחד, בבית משפט השלום בתל אביב-יפו .

3.

המשיבים 1 ו- 2 מסכימים למבוקש ומעדיפים גם הם כי איחוד הדיונים יתקיים בבית המשפט בתל אביב-יפו.

4.

המשיבים 3 ו- 4 מסכימים לאיחוד הדיונים בבית משפט השלום ברחובות , מאחר שבו קבוע דיון ביום 4.5.2017, בעוד שבבית משפט השלום בתל אביב-יפו קבוע דיון ביום 21.5.2017. על כן טוענים המשיבים 3 ו- 4 כי נראה שיש בבקשה "לסרבל ההליך ולדחות קיצו". יחד עם זאת, "למען הזהירות", מותירים הם את ההחלטה לשיקול דעתו של בית משפט זה.

5.

נוכח טעמי הבקשה לאיחוד התובענות, והסכמת המשיבים לה, דינה להתקבל.

6.

נותר להכריע היכן התביעות תתבררנה במאוחד. היות שרוב הצדדים לבקשה מעוניינים כי התביעות תתבררנה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו; בהתחשב בפער הזמנים הקטן שבין מועדי הדיונים הקבועים בכל אחד משני בתי המשפט הנדונים; והואיל והתביעה הקבועה להידון בבית המשפט בתל אביב-יפו הוגשה קודם לתביעה הקבועה בבית המשפט ברחובות - הדיונים יאוחדו בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

7.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 23498-09-16 יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד שם עם תא"מ 15521-09-16.

ניתנה היום, י"ז

בשבט התשע"ז (13.2.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד תובענות בעניינן של שתי תביעות הנובעות מאותה תאונה מתקבל כאשר הדבר מביא ליעילות דיונית והצדדים אינם מתנגדים לו.
  2. 2בבחירת מקום הדיון המאוחד נשקלים רצון רוב הצדדים, פער הזמנים בין מועדי הדיון הקבועים, ומועד הגשת התביעות, והדיון יתקיים במקום שבו הוגשה התביעה הקודמת.