בש"א 10245/06 שלמה דהן נ. סלע חב' ביטוח בע''מ

לפני בקשה למתן ארכה להגשת בקשת רשות לערער.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר מחק ערעור שהוגש על ידי המבקש מהטעם שההליך שננקט היה שגוי. פסק הדין ניתן ביום 26.10.06 והומצא למבקש ביום 3.11.06. הבקשה שלפני הוגשה ביום 12.12.06. חלק מהמשיבים לא הגיבו לבקשה וחלקם האחר הותיר את התגובה לשקול דעת בית המשפט.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ובחומר המצוי בתיק באתי לכלל מסקנה כי אין בידי להיעתר לה. אכן, המבקש אינו מיוצג והמשיבים אינם מתנגדים לבקשה. חרף האמור, לא ראיתי מקום לקבלה שכן סיכויי ההליך קלושים במידה שאינה מצדיקה היעתרות לבקשה. מהבקשה עולה כי ראש ההוצאה לפועל דחתה בהחלטתה מיום 18.11.04 את בקשת המבקש להכריז עליו כחייב מוגבל אמצעים והוא הופנה להליכי פשיטת רגל. המבקש הגיש בקשה לעיין מחדש בהחלטה זו. הבקשה נדחתה בהחלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 2.2.05 שכן לא הוכח שינוי נסיבות המצדיק את שינויה. על החלטה זו הגיש המבקש ערעור לבית משפט קמא וכן בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל. בהחלטת בית המשפט קמא מיום 27.6.06 (כבוד השופטת י' שטופמן) נקבע כי ראש ההוצאה לפועל לא שגתה בכך שהפנתה את המבקש להליכי פשיטת רגל, יחד עם זאת, על מנת לסייע למבקש הוארך צו עיכוב הליכי מאסר והליכי הוצאת מעוקלים עד ליום 1.11.06 והוא הופנה ללשכה לסיוע משפטי על מנת לנקוט הליכי פשיטת רגל. התיק נקבע לישיבת תזכורת ליום 26.10.06. ביום 26.10.06 לא התייצבו הצדדים לדיון, ובנסיבות אלה ניתן פסק הדין נשוא הבקשה על ידי כבוד השופטת ה' גרסטל.

בשים לב לכך שהמבקש אכן נקט בהליך ערעורי שגוי על החלטת ראש ההוצאה לפועל, ספק אם ההליך מגלה עילה לדיון ערעורי בגלגול שלישי בהחלטת בית משפט קמא וזאת במיוחד בהתחשב בכך שאף לגופו של עניין סבר בית משפט קמא שלא חלה טעות בהחלטת ראש ההוצאה לפועל להפנות את המבקש להליכי פשיטת רגל. במצב דברים זה, איני מוצאת מקום למתן ארכה כמבוקש. יפה יעשה המבקש אם יפעל בהתאם להמלצת בית משפט קמא ויפנה ללשכה לסיוע משפטי, אם הוא אכן זכאי לשירותיה, על מנת לקבל סיוע לצורך נקיטת הליכי פשיטת רגל.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית.