החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10246/17 אחמד מחאמיד נ. וירט ישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להעברת מקום דיון בתביעה מבית משפט השלום בחדרה לתל אביב-יפו. נקבע כי אין בדחיית בקשה דומה בערכאה הדיונית כדי למנוע הגשת בקשה לפי סעיף 78 לחוק. מאחר שמאזן הנוחות לא נטה במובהק לאחד הצדדים, יש להעדיף את הותרת ההליך במקום בו נפתח.

העובדות

המבקש ביקש להעביר דיון בתביעה מבית משפט השלום בחדרה לתל אביב-יפו, בטענה שמקום מגוריו ועסקו ומקום מגורי העדים הם במרכז, ושניהול ההליך בחדרה קשה לו מטעמי בריאות. המשיבה התנגדה, בטענה שמקום עסקה ומקום התשלום בחדרה, וכי בקשה דומה של המבקש כבר נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו מטעמי נוחות?

הלכות

  1. 1

    אין בדחיית בקשה להעברת מקום דיון בערכאה הדיונית, הנוגעת לטענות כנגד סמכות מקומית ועניינית, כדי למנוע הגשת בקשה דומה מטעמי נוחות לפי סעיף 78 לחוק

    ״אין בדחיית בקשה להעברת מקום דיון בערכאה הדיונית, הנוגעת לטענות כנגד סמכות מקומית ועניינית, כדי למנוע הגשת בקשה דומה מטעמי נוחות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מאזן הנוחות אינו נוטה במובהק לאחד הצדדים, ניתנת עדיפות להותרת ההליך במקום בו נפתח מלכתחילה

    ״במקרה כגון זה, ניתנת עדיפות להותרת ההליך במקום בו נפתח מלכתחילה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום בחדרה
  • בית משפט השלום בתל אביב-יפו
  • סמכות מקומית
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

10246/17

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

אחמד מחאמיד

נ ג ד

המשיבה:

וירט ישראל בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד קובי שוקר

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן:

החוק ), להעברת מקום דיון בת"ת 41201-11-17 מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.

המבקש טוען כי מאזן הנוחות נוטה לקבלת בקשתו ולהעברת מקום הדיון, שכן מקום מגוריו ומקום בית העסק בו התרחשו האירועים נשואי התביעה הינו בתל אביב, והעדים הצפויים מטעמו מתגוררים באזור המרכז. כן טען המבקש כי ניהול ההליך בבית משפט השלום בחדרה יקשה עליו בשל נסיבות בריאותיות.

3.

המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת כי מאזן הנוחות נוטה להותרת ההליך בבית משפט השלום בחדרה, שכן זהו מקום עסקה של המשיבה והמקום בו בוצע התשלום בגין האירוע נשוא הליך זה. כן צוין כי בקשה דומה להעברת מקום דיון שהגיש המבקש נדחתה בבית משפט השלום בחדרה.

4.

דין הבקשה להידחות.

5.

תחילה, יש להבהיר כי אין בדחיית בקשה להעברת מקום דיון בערכאה הדיונית, הנוגעת לטענות כנגד סמכות מקומית ועניינית, כדי למנוע הגשת בקשה דומה מטעמי נוחות לפי סעיף 78 לחוק (בש"א 4666/02 גוכלר נ' עיזבון המנוח ז'ק אזאוילוס ז"ל , פ''ד נו(6) 817 (2002)).

יחד עם זאת, לאחר עיון בטענות הצדדים נראה כי אין מאזן הנוחות נוטה במובהק לאחד הצדדים. במקרה כגון זה, ניתנת עדיפות להותרת ההליך במקום בו נפתח מלכתחילה, ובענייננו – בבית משפט השלום בחדרה.

6.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ב' בשבט התשע"ח (18.1.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין בדחיית בקשה להעברת מקום דיון בערכאה הדיונית, הנוגעת לטענות כנגד סמכות מקומית ועניינית, כדי למנוע הגשת בקשה דומה מטעמי נוחות לפי סעיף 78 לחוק
  2. 2כאשר מאזן הנוחות אינו נוטה במובהק לאחד הצדדים, ניתנת עדיפות להותרת ההליך במקום בו נפתח מלכתחילה