בש"א 1026/08 התאחדות הקבלנים והבונים בישראל נ. ארגון הקבלנים והבונים בירו

בפניי שתי בקשות לאיחוד הדיון בשתי תובענות שהצדדים להן הן המבקשת בבש"א 1026/08 (שהיא המשיבה בבש"א 1585/08) (להלן: המבקשת ) והמשיב בבש"א 1026/08 (שהוא המבקש בבש"א 1585/08) (להלן: המשיב ). שתי הבקשות הוגשו כבקשות להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אך מדובר למעשה בבקשות לאיחוד דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

שתי התובענות שאיחוד הדיון בהן מבוקש הן תובענות שטריות שנפתחו בלשכות ההוצאה לפועל בתל-אביב ובירושלים ובשתיהן ניתנה לצד שכנגד רשות להתגונן. מקורן של שתי התובענות הוא במערכת היחסים שבין הצדדים, הטוענים להיותם גופים המייצגים קבלנים בישראל. תובענת המבקשת נגד המשיב מתבררת בבית משפט השלום בתל-אביב ואילו תובענת המשיב נגד המבקשת מתבררת בבית משפט השלום בירושלים. שני הצדדים מבקשים לאחד את הדיון בשתי התובענות, אולם הם חלוקים באשר לבית המשפט בו יש לקיים את הדיון המאוחד.

לטענת המבקשת יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בתל-אביב, מאחר שהליכי ההוצאה לפועל בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב נפתחו על ידה (כחודש וחצי) לפני פתיחת הליכי ההוצאה לפועל על ידי המשיב בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים. כן מציינת המבקשת כי סכום השיקים אותם היא הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב עומד על כ-303,000 ש"ח, בעוד סכום השיקים שהוגשו על ידי המשיב לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים עומד על כ-151,000 ש"ח. המשיב מצידו טוען כי יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בירושלים. לטענת המשיב, הנסמך על תצהיר של בא-כוחו, הוסכם בין הצדדים כי אם המשא ומתן שהתנהל ביניהם ייכשל תוגש על ידם בקשה לאיחוד הדיון בשתי התובענות בפני בית משפט השלום בירושלים. כן טוען המשיב כי בית משפט השלום בתל-אביב עמוס יותר מבית משפט השלום בירושלים, ועל כן איחוד הדיון בפני בית משפט השלום בירושלים יביא לייעול ההליכים וימנע את הארכתם. עוד יצוין, כי המבקשת חולקת על האמור בתצהיר בא-כוח של המשיבה באשר להסכמה הדיונית שהושגה בין הצדדים.

נוכח מהותן של שתי התובענות ובהתחשב בעמדות הצדדים, ברי כי מן הראוי לאחד את הדיון בהן. באשר לבית המשפט שבפניו יתקיים הדיון המאוחד בשתי התובענות דומה כי מאזן הנוחות שבין הצדדים אינו נוטה במובהק לקיום הדיון דווקא באחד משני בתי המשפט בהם מתבררות התובענות ולא באחר. בנסיבות אלה דומה כי מן הראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בתל-אביב, שבו נפתחו ההליכים קודם לכן ושסכום התובענה המתבררת בו גבוה יותר. זאת, מבלי להכריע בטענות הצדדים באשר לקיומה או העדרה של הסכמה דיונית בעניין.

אשר על כן, אני מורה זאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א.7257/07 (שלום – ירושלים) מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל-אביב ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 39198/07 (שלום – תל-אביב).