החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10310/04 אחינועם חגי אבירם נ. עיריית הרצליה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשםבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם בעניין פטור מאגרה והפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם בעניין פטור מאגרה והפקדת עירבון. בית המשפט קבע כי הטענה לשגגה אינה מהווה טעם מיוחד, וכי סיכויי הערעור אינם טובים, ולכן דחה את הבקשה.

העובדות

המבקש ביקש פטור מאגרה והפקדת עירבון, והרשם דחה את הבקשה לעיון מחדש. המבקש לא הגיש במקביל בקשה להארכת מועד לערעור, וטען לשגגה. המשיבה התנגדה, וטענה כי מדובר בשרשרת בקשות והטעמים אינם מיוחדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת הרשם בעניין פטור מאגרה והפקדת עירבון?
  2. 2.האם הטענה לשגגה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    טענה לשגגה אינה מספיקה כטעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור.

    ״הטענה לפיה המדובר בשגגה אין בה די לעניין זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי הערעור הנמוכים, בהיותו ערעור על החלטת רשם שדחה בקשה לעיון מחודש, שיקולים נוספים בבחינת הארכת מועד.

    ״בנוסף, סיכויי ההליך אינם טובים, המדובר בערעור על החלטת רשם שעה שכבוד הרשם ע' שחם דן בעניין ואף דחה בקשה לעיון מחודש בהחלטתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • שגגה
  • ערעור על החלטת רשם
  • עירבון
  • עיון מחדש
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

10310/04

רע"א 7663/04 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

אחינועם חגי אבירם

נ ג ד

המשיבה:

עיריית הרצליה

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.זוהי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת כבוד הרשם עודד שחם. החלטת כבוד הרשם בעניין הבקשה לפטור מאגרת בית משפט והפקדת עירבון ניתנה ביום 19.9.04. לדברי המבקש, נפל לידי שגגה כאשר לא ביקש את הארכת מועד להגשת ערעור במקביל לבקשה לעיון מחדש לאור המצאת מסמכים נוספים התומכים בבקשה המקורית לפטור. את בקשתו לעיון מחדש, דחה כבוד הרשם ביום 28.10.04. המשיבה בתגובתה מתנגדת לבקשה. לדבריה, בקשה זו הינה אחת מני שרשרת ארוכה של בקשות שמגיש המבקש לבתי משפט שונים. כמו כן, הטעמים אותם פירט המבקש אינם מהווים טעמים מיוחדים וסיכוי הערעור נמוכים אף הם באשר המבקש בתצהירו אינו מספק תשתית עובדתית שתמלא אחר הנטל הדרוש לשם מתן פטור מתשלום אגרה ומחובת הפקדת עירבון.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות. לא מצאתי "טעם מיוחד" להארכת המועד. הטענה לפיה המדובר בשגגה אין בה די לעניין זה. בנוסף, סיכויי ההליך אינם טובים, המדובר בערעור על החלטת רשם שעה שכבוד הרשם ע' שחם דן בעניין ואף דחה בקשה לעיון מחודש בהחלטתו בשים לב לנימוקים המובאים כעת במסגרת הערעור. כבוד הרשם אף ציין כי סיכויי ההליך העיקרי מעלים ספק וכי התשתית הכלכלית לא בוססה דיה. יחד עם זאת, הופחתו הן האגרה והן העירבון. בנסיבות אלו, לא מצאתי מקום להאריך את המועד וכך אני מורה.

ניתנה היום,

יא' בטבת התשס"ה (23.12.04).

יגאל מרזל

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 7663/04

הלכות

  1. 1טענה לשגגה אינה מספיקה כטעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור.
  2. 2סיכויי הערעור הנמוכים, בהיותו ערעור על החלטת רשם שדחה בקשה לעיון מחודש, שיקולים נוספים בבחינת הארכת מועד.