החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1033/20פלוני נ. פלוני

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
דיני משפחה · העברת דיון ואיחוד הליכים בין בני זוגבקשה להעברת דיון ואיחוד תובענות בבית המשפט לענייני משפחה

בית המשפט קיבל בקשה להעברת תמ"ש מבית המשפט לענייני משפחה באשדוד לתל אביב-יפו ולאחד אותו עם הליכים נוספים בין אותם צדדים. נקבע כי ההליכים נסובים על יחסי ממון בין בני הזוג וההלוואה שבמחלוקת קשורה אליהם קשר הדוק, ולכן העיקרון של משפחה אחת – בית משפט אחד מחייב את האחדת הדיונים.

העובדות

המשיבים 1-2 הגישו תובענה בבית המשפט לענייני משפחה אשדוד נגד בנם המשיב 3, ובין הצדדים מתנהלים הליכים נוספים בבית המשפט לענייני משפחה תל אביב-יפו. ההלוואה שבמחלוקת לטענת המשיבים ניתנה לבני הזוג על ידי הוריו של המשיב 3 ולא הוחזרה. המבקשת טענה כי התובענה נועדה להקנות יתרון דיוני ושהטענות יתבררו ממילא במסגרת ההליכים בתל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון מבית המשפט לענייני משפחה אשדוד לבית המשפט לענייני משפחה תל אביב-יפו ולאחד אותו עם הדיונים המתנהלים שם?

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפחה אחת – בית משפט אחד
  • יחסי ממון בין בני הזוג
  • הלוואה
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א 1033/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלוני

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד אהוד ויניצקי

החלטה

1.

לפניי בקשה

לפי

סעיף 6(ב) לחוק בית המשפט לעניני משפחה , התשנ"ה-1995, להעברת הדיון בתמ"ש 48000-06-19 מבית המשפט לענייני משפחה אשדוד לבית המשפט לענייני משפחה תל אביב-יפו, ואיחודו שם עם הדיונים בתלה"מ 33577-10-18, בתלה"מ 33566-10-18 ובתלה"מ 33530-10-18.

2 .

המבקשת טוענת כי התובענה שהגישו המשיבים 2-1 בבית המשפט לענייני משפחה אשדוד נועדה להעניק למשיב 3 יתרון דיוני בהליכים המתנהלים בינו לבין המבקשת, ותו לא, וכי ממילא הטענות שהועלו במסגרת התובענה הנ"ל צפויות להתברר במסגרת ההליכים המתנהלים בבית המשפט לענייני משפחה תל אביב-יפו. לפיכך טוענת המבקשת כי איחוד הדיון בתובענות יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה שהוגשה, נוכחתי לדעת כי ההליכים דלעיל נסובים על יחסי ממון בין בני הזוג, וכי ההלוואה מושא הדיון בתמ"ש 48000-06-19 הנ"ל, שלפי הנטען ניתנה לבני הזוג על ידי הוריו של המשיב 3, המשיבים 1-2, ולא הוחזרה להם, קשורה קשר הדוק לאותם יחסים.

4.

בנסיבות אלה, העיקרון של "משפחה אחת – בית משפט אחד" (ראו רע"א 6558/99 חבס נ' חבס , פ"ד נד(4 ) 337, 342 (2000)) מחייב את האחדת הדיונים.

5.

אשר על כן, הדיון בתמ"ש 48000-06-19 יועבר מבית המשפט לענייני משפחה אשדוד לבית המשפט לענייני משפחה תל אביב-יפו, ויאוחד שם עם הדיונים בתלה"מ 33577-10-18, בתלה"מ 33566-10-18 ובתלה"מ 33530-10-18.

ניתנה

היום, כ"ו בסיון התש"ף (18.6.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)