החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1037/21 באטריקס בע"מ נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקין בגין אירוע שריפהבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בתובענה שהתנהלה בבית משפט השלום פתח-תקוה עם תובענה התלויה בבית משפט השלום תל אביב-יפו, בשל זהות השאלות ואירוע השריפה המשותף. ההחלטה התקבלה בהסכמת רוב המשיבים ובשים לב לשלב המוקדם של ההליכים. הדיון הועבר לתל אביב-יפו ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותו אירוע שריפה. המבקשת ביקשה שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. המשיבות 1-2 הסכימו לבקשה והמשיבות 3-4 הביעו הסכמה עקרונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין הנסובות על אותו אירוע שריפה, המתנהלות בשני בתי משפט שלום?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והאיחוד מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • סדר הדין האזרחי
  • שריפה
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1037/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

באטריקס בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מנורה חברה לביטוח בע"מ

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

3. שור סוכנויות ביטוח בישראל

בע"מ 1983

4. אילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 43712-01-20, המתנהל בבית משפט השלום פתח-תקוה, עם הדיון בת"א 21728-02-18, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותו אירוע שריפה. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המבקשת מבקשת שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו, והמשיבות 2-1 מסכימות לכך. המשיבות 4-3 הביעו את הסכמתן העקרונית לאיחוד הדיון המבוקש.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת המשיבות 2-1 והסכמתן העקרונית של המשיבות 4-3, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 43712-01-20 (שלום פ"ת) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 21728-02-18.

ניתנה

היום, י"ט באדר התשפ"א (3.3.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והאיחוד מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.