בש"א 1044/11 דרור שרון נ. קיבוץ מיצר באמצעות הוועד הממונה

בפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 1.2.2011 במסגרתה התקבלה בקשת המערערים להארכת מועד להפקדת עירבון.

ביום 10.11.2010 הגישו המערערים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"א 853-09 מיום 1.9.2010 (כבוד השופט א' קולה ). בד בבד עם הגשת הערעור הגישו המערערים גם בקשה לפטור מהפקדת עירבון.

ביום 29.12.2010 דחה כבוד הרשם את הבקשה והורה למערערים להפקיד עירבון בסך של 20,000 ש"ח בתוך 21 ימים. בהחלטתו קבע כבוד הרשם כי המערערים לא הוכיחו חוסר יכולת כלכלית אשר יצדיק מתן פטור מהפקדת עירבון.

ביום 25.1.2011 הגישו המערערים בקשה חוזרת לפטור מהפקדת עירבון ולחלופין בקשה להארכת מועד להפקדתה. לבקשתם צירפו המערערים הסכם פשרה בין הצדדים בו נקבע כי על חברה שבבעלות המשיב להעביר למערער 1 סך של 82,000 ש"ח, בשני תשלומים שווים, כאשר התשלום הראשון ישולם לא יאוחר מיום 15.2.2011 והתשלום השני 30 יום לאחר מכן. לאור הסכם זה, ביקשו המערערים כי יתאפשר להם להפקיד את העירבון לאחר קבלת הסכומים מהמשיב. עוד יצוין כי המשיב, בתגובתו, הסכים להארכת המועד המבוקשת.

ביום 1.2.2011 קבע כבוד הרשם כי המועד להפקדת עירבון יוארך עד ליום 21.2.2011.

מכאן הערעור שבפניי במסגרתו טוענים המערערים כי שגה כבוד הרשם בכך שלא פטר אותם מהפקדת עירבון לאור העובדה שהמשיב חב להם סכום של למעלה מ-80,000 ש"ח. עוד טוענים המערערים כי שגה כבוד הרשם בכך שלא דחה את מועד הפקדת העירבון למועד מאוחר יותר, בהתאם להסכמת המשיב.

דין הערעור להדחות.

עיון בטענותיהם של המערערים בערעור שבפניי מעלה כי הן אינן מגלות עילה מספקת להתערבות בהחלטתו של כבוד הרשם. כבוד הרשם קיבל את בקשת המערערים לדחיית מועד הפקדת העירבון באופן שהמועד יחול לאחר שהמשיב יעביר לידם מחצית מהסכום שנקבע בהסכם הפשרה ביניהם, סכום אשר גבוה מסכום העירבון שעליהם להפקיד. בנוסף, איני מוצא מקום להתערב בהחלטתו של כבוד הרשם שלא לפטור את המערערים מהפקדת עירבון וזאת על סמך העובדה שלא הוכיחו כי מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לעשות כן.

סוף דבר, הערעור נדחה. לנוכח העובדה כי לא הוגשה תגובה בהליך לא ייפסקו הוצאות.