פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10561/05 שאולי בר נוי נ. שרות בתי הסוהר ו/או נציב השרות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור או הפחתה של אגרהערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בבקשה לפטור מאגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על החלטת הרשמת שקבעה אגרה מופחתת של 350 ש"ח בבקשתו לפטור מאגרה בערעור על החלטה שלא לפסול שופטת. בית המשפט קבע כי בהעדר סיכוי לכאורה בערעור, ונוכח הפטור החלקי שניתן, אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת. הערעור נדחה והמערער חויב בתשלום האגרה בתוך 14 ימים.

העובדות

המערער הגיש בקשה לפסילת שופטת בהליך רע"ב, שנדחתה, והגיש ערעור על כך. במסגרת הערעור הגיש בקשה לפטור מאגרה, והרשמת קבעה כי לא הוצגו אסמכתאות למצבו הכלכלי, אך נראה כי מצבו אינו טוב, והפחיתה את האגרה ל-350 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת שקבעה אגרה מופחתת של 350 ש"ח במסגרת בקשה לפטור מאגרה בערעור

הלכות

  1. 1

    תנאים למתן פטור או הפחתה של אגרה הם הוכחת מצב כלכלי שאינו מאפשר תשלום וקיומה של עילה

    ״שניים הם התנאים למתן פטור או הפחתה של אגרה; האחד, הוכחתו של מצב כלכלי שאינו מאפשר את התשלום והשני, קיומה של עילה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הרשמת מוסמכת לבדוק קיומו של סיכוי לכאורה בערעור, אך אינה מוסמכת להכריע בעניין פסלות שופט

    ״הרשמת אכן אינה מוסמכת להכריע בעניין פסלות, ואולם סמכותה היא לבדוק קיומו (או העדרו) של סיכוי לכאורה בערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    העמדת האגרה על סכום נמוך משמעותית מהנהוג מהווה פטור חלקי ומאזן, ואין מקום להתערב בה

    ״העמדת האגרה על סכום של 350 ש"ח, סכום הנמוך משמעותית מהנהוג בבית משפט זה, מהווה פטור חלקי מאגרה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • פטור מאגרה
  • סיכוי לכאורה
  • ערעור
  • רשמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

10561/05

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המערער:

שאולי בר נוי

נ ג ד

המשיב:

שרות בתי הסוהר ו/או נציב השרות

ערעור

על החלטת רשם ב-ע"א 9652/05

מיום

30.10.05

המערער: בעצמו

פסק-דין

ערעור על החלטת כב' הרשמת, שושנה ליבוביץ', שקבלה באופן חלקי את בקשת המערער לפטור מאגרה במסגרת ע"א 9652/05.

ההליך העיקרי עניינו ערעור על החלטת השופטת א' חיות שלא לפסול עצמה מלשבת בדינו של המערער במסגרת רע"ב 718/05. המערער טוען להפליה כלפיו ולהעדפת המשיבה בעניינו, שהיא המדינה, מן הטעם שבבקשה שהגיש ביום 26.9.05 להתיר לו להשיב על תגובת המדינה לא ניתנה החלטה, בעוד שבבקשה להארכת מועד שהגישה המדינה כמה ימים לאחר מכן, ביום 6.10.2005 ניתנה החלטה "כמבוקש" בו ביום.

ביום 9.10.05 הגיש המערער לשופטת חיות בקשה שתפסול עצמה ובקשתו נדחתה. על בקשה זו הוגש ערעור לנשיא א' ברק, הוא ע"א 9652/05 ובמסגרתו ניתנה ההחלטה נשוא הערעור שלפני.

שניים הם התנאים למתן פטור או הפחתה של אגרה; האחד, הוכחתו של מצב כלכלי שאינו מאפשר את התשלום והשני, קיומה של עילה.

כב' הרשמת דנה ביכולתו הכלכלית של המערער לעניין תשלום האגרה:

"המערער לא צירף לבקשתו אסמכתאות שונות המעידות על מצבו הכלכלי, כגון דפי חשבון בנק, כפי שהתבקש בהחלטה להשלמת פרטים".

יחד עם זאת, ציינה הרשמת כי "לאור הנתונים שכן ניתן לדלות מבקשתו, נראה שאכן מצבו הכלכלי אינו מן הטובים".

הנחתי תהא כי המערער אכן נעדר יכולת כלכלית, אין מקום גם בהנחה זו להתערב בהחלטת הרשמת וזאת בשל סיכוייו הקלושים של ההליך שכן, כפי שקבעה הרשמת, "המערער אינו מצביע על עילת פסלות". המערער קובל על כך שזכותו להתדיין בפני נשיא בית המשפט העליון ולא בפני הרשמת בסוגיית הפסלות, ואולם – הרשמת אכן אינה מוסמכת להכריע בעניין פסלות, ואולם סמכותה היא לבדוק קיומו (או העדרו) של סיכוי לכאורה בערעור. הרשמת גילתה התחשבות מסוימת במערער בהפחיתה את סכום האגרה - העמדת האגרה על סכום של 350 ש"ח, סכום הנמוך משמעותית מהנהוג בבית משפט זה, מהווה פטור חלקי מאגרה. זהו פתרון מאזן ועל כן אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת.

הערעור נדחה. המערער ישלם את האגרה בתוך 14 ימים שאם לא כן ימחק ההליך, ללא התראה נוספת.

ניתן היום, כ"ט

טבת, תשס"ו (29.1.2006).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1תנאים למתן פטור או הפחתה של אגרה הם הוכחת מצב כלכלי שאינו מאפשר תשלום וקיומה של עילה
  2. 2הרשמת מוסמכת לבדוק קיומו של סיכוי לכאורה בערעור, אך אינה מוסמכת להכריע בעניין פסלות שופט
  3. 3העמדת האגרה על סכום נמוך משמעותית מהנהוג מהווה פטור חלקי ומאזן, ואין מקום להתערב בה