פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בירושלים
בש"א
1063/17
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
צבי רוזנבלט
נ ג ד
המשיבים:
1.
מדינת ישראל
2. שרות בתי הסוהר
3. משטרת ישראל תחנת רמלה
4. יעקב והבה
5. אופיר וקנין
6. קצינת אסירים - ענבר רז
בקשה
להארכת מועד
החלטה
בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 4.12.2016, בו נמחקה תביעה שהגיש המבקש מחמת אי תשלום אגרה.
לאחר עיון בחומר שבפניי ובטיעוני הצדדים - המשיבים מתנגדים לבקשה - מצאתי להיעתר לבקשה ולהורות על קבלת ההליך לרישום.
קיימת בענייננו אי בהירות ביחס למועד האחרון להגשת הערעור (המבקש ציין בבקשה כי אינו זוכר מתי פסק הדין הגיע לידיו; בהודעה שהגיש במסגרת רע"א 8011/16 ביום 10.1.2017 ציין כי טרם קיבל את פסק-הדין; ואילו לטענת המשיבים פסק הדין הומצא לו בפקסימיליה ביום 5.12.2016). ואולם לטעמי לא נדרשת בענייננו הכרעה בשאלה זו (וכפועל יוצא בשאלה האם חל איחור בהגשת ההליך, ואם כן מה אורכו), שכן נסיבות העניין מצדיקות קבלה של ההליך לרישום.
אציין בעניין זה כי המבקש השיג תחילה על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 25.9.2016 בה נדחתה בקשתו לפטור מאגרה (רע"א 8011/16 הנ"ל), והתברר כי עת ההליך הערעורי היה תלוי ועומד הורה בית המשפט המחוזי על מחקת התביעה מחמת אי תשלום האגרה. נוכח מחיקת התביעה בבית המשפט המחוזי בקשת רשות הערעור, שהופנתה כלפי החלטת ביניים, נמחקה (החלטה מיום 15.1.2017), תוך שהובהר כי המבקש רשאי להגיש ערעור על פסק הדין בתוך פרק הזמן הקבוע בדין.
נוכח השתלשלות זו ונוכח האמור בתגובות שהגיש המבקש ברע"א 8011/16, ברור היה כי המבקש אינו משלים עם ההחלטה מיום 25.9.2016, וממילא לא השלים עם פסק הדין. עוד אדגיש כי למעשה השגתו המרכזית של המבקש גם עתה היא כלפי ההחלטה מיום 25.9.2016 והשינוי אותו הוא נדרש לעשות - הגשת ערעור בזכות חלף בקשת רשות הערעור שהיתה תלויה ועומדת - לא נבע מטעמים הקשורים בהתנהלותו שלו כי אם בעקבות התפתחות הדברים בבית המשפט המחוזי. אעיר בהקשר זה, בהתייחס לטענת המשיבים בעניין, כי להוכחת עובדות אלו לא נדרש היה צירוף תצהיר, שכן הדברים עולים מן התיק עצמו.
אשר למועד הגשת הבקשה - בהחלטה מיום 15.1.2017 ברע"א 8011/16 הנחתי כי המועד להגשת הערעור טרם חלף שכן המבקש ציין בתגובה שהגיש ביום 10.1.2017 כי פסק הדין טרם הומצא לידיו. ואולם גם אם לא כך הוא ובינתיים חלף המועד, יש ליתן משקל לכך שהמבקש אינו מיוצג ועל כן הצורך בהגשת הליך ערעורי חלופי לא היה ידוע לו, והדבר התברר לו לדבריו לראשונה מן האמור בהחלטה מיום 9.1.2017. עוד יצוין כי המבקש לא השתהה ואת הודעת הערעור (המצורפת לבקשת הארכה) הגיש כשבועיים לאחר מחיקת רע"א 8011/16.
בנסיבות אלו כולן סבורני כאמור כי יש לקבל את הבקשה ולקבל את הערעור לרישום.
המזכירות תפתח תיק מתאים.
ניתנה ביום, י"ח בשבט התשע"ז (14.2.2017).
תוקנה ביום, י"ט בשבט התשע"ז (15.2.2017).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת