פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון
בש"א
10642/04
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשים:
1.
"אגד" אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
2. שאמי בהגאת
נ ג ד
המשיבים:
1. ניו
קופל בע"מ
2. יגאל פישר
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשים: עו"ד שירי
מזרחי
החלטה
לפני בקשה לאיחוד הדיון בת.א. (שלום – תל-אביב) 21239/04 עם הדיון בת.א. (שלום ירושלים) 11343/04, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
2.שתי התובענות עוסקות בתאונת דרכים שארעה בדרך חברון בירושלים (יום 28.3.2003) בין אוטובוס של מבקשת 1, נהוג בידי מבקש 2, לבין רכב נהוג בידי משיב 2 שהושכר לו ממשיבה 1. התביעה האחת הוגשה לבית משפט השלום בתל-אביב, בסדר דין מהיר, על-ידי משיבה 1 כנגד המבקשים. התביעה האחרת הוגשה ע"י המבקשת 1 כנגד משיב 2 בבית משפט השלום בירושלים. כעת מתבקשת העברת הדיון בתביעה זו לבית המשפט בתל-אביב. בבקשה נטען כי איחוד הדיון ימנע מצב בו תינתנה החלטות סותרות באותו עניין, יגביר את היעילות ויתרום לנוחות של בעלי הדין. המשיבים לא הגיבו לבקשה, הגם שנתבקשו לעשות כן (בהחלטתי מיום 3.12.2004).
3.לאחר שעיינתי בבקשה השתכנעתי כי יש להורות על איחוד הדיון בתובענות, וזאת בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. כפי שנפסק לא פעם, "תכליתה של תקנה 7 ... הינה, בין היתר, הגברת היעילות בדיון ומניעת הכרעות סותרות, תוך שמירה על האינטרסים של הצדדים להליכים השונים" (בש"א 2691/01 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' רויטל בצלאל (לא פורסם)). אין חולק כי במקרה הנדון מבוססות שתי התובענות על מסכת עובדתית זהה. להכרעות בשתי התביעות עשויות להיות השכלות הדדיות, ואף קיים חשש שייקבעו ממצאים עובדתיים שונים בשאלות קרובות. יש לזכור עוד כי ניהול שני ההליכים במקביל יביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר. בנסיבות אלה, אין זה רצוי כי התביעות תידונה בפני ערכאות שונות.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון בת.א. 11343/04 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ואיחוד הדיון בו עם ת.א. 21239/04 (שלום ת"א).
ניתנה היום, י"ח אדר א, תשס"ה
(27.02.05).
ה
נ ש י א