החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10653/07 נידאל טואפרה נ. עו"ד ראיף אבו-יונס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת תובענה מבית משפט השלום בטבריה לבית משפט השלום בחיפה ועל איחוד הדיון עם תובענה אחרת בין אותם צדדים. נקבע כי שתי התובענות נוגעות לאותה מסכת עובדתית ולשאלות דומות בדבר ייצוגו של המבקש על ידי המשיב, וכי האיחוד יביא לייעול ולחיסכון. המשיב חויב בשכר טרחה של 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקש הגיש תובענה נגד המשיב, עורך דין, בעניין ייצוגו בתאונת דרכים. המשיב הגיש תובענה כספית נגד המבקש לתביעת שכר טרחה. הצדדים בשתי התובענות זהים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות הצדדים זה כנגד זה המתייחסות לאותה מסכת עובדתית?
  2. 2.האם מתקיימת זיקה עניינית בין התובענות המצדיקה איחוד דיון והעברת מקום דיון לפי תקנה 7?

הלכות

  1. 1

    בין שתי תובענות שמתייחסות לאותה מסכת עובדתית ומעוררות שאלות דומות מתקיימת זיקה עניינית המצדיקה איחוד דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

    ״שתי התובענות נוגעות לאותה מסכת עובדתית ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות הנוגעות לייצוגו של המבקש על ידי המשיב.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד הדיון המביא לייעול ההליכים ולחיסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים הוא שיקול התומך באיחוד

    ״בנוסף, איחוד הדיון בשתי התובענות יביא לייעול ההליכים ולחיסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • זיקה עניינית
  • העברת מקום דיון
  • שכר טרחת עורך דין
  • ייצוג
  • תובענה כספית
  • ייעול ההליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

10653/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

נידאל טואפרה

נ ג ד

המשיב:

עו"ד ראיף אבו-יונס

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש: עו"ד הלון

אברהים

בשם המשיב: בעצמו

החלטה

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) לאיחוד הדיון בשתי תובענות שהגישו הצדדים זה כנגד זה. התובענה האחת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה על ידי המבקש נגד המשיב ביום 1.11.07 לבית משפט השלום בחיפה ובגדרה עותר המבקש לקבלת צווי עשה שונים הנוגעים לייצוגו של המבקש על ידי המשיב, שהוא עורך-דין במקצועו, בכל הנוגע לתאונת דרכים שאירעה למבקש. התובענה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה על ידי המשיב נגד המבקש ביום 18.11.07 לבית משפט השלום בטבריה. תובענה זו היא תובענה כספית ובגדרה תובע המשיב את שכר הטרחה, שלטענתו הוא זכאי לו.

לטענת המבקש יש לאחד את הדיון בשתי התובענות משום שהן מתייחסות לאותם צדדים ונוגעות לאותן עילות, ובנסיבות אלה ניהולן בנפרד יביא לסרבול ההליכים ולאיבוד זמן יקר של בתי המשפט ושל הצדדים. המשיב מתנגד לאיחוד הדיון, שכן לטענתו אין זהות בין הסעדים והתובענות נוגעות לעילות שונות.

דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. שתי התובענות נוגעות לאותה מסכת עובדתית ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות הנוגעות לייצוגו של המבקש על ידי המשיב. הצדדים לשתי התובענות הם זהים. בנסיבות אלה מתקיימת בין שתי התובענות הזיקה העניינית הנדרשת לשם איחוד הדיון על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. בנוסף, איחוד הדיון בשתי התובענות יביא לייעול ההליכים ולחיסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 3824-11-07 (שלום – טבריה) מבית משפט השלום בטבריה לבית משפט השלום בחיפה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 18348/07 (שלום – חיפה). המשיב יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח לטובת המבקש.

ניתנה היום, כ' בשבט התשס"ח (27.1.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בין שתי תובענות שמתייחסות לאותה מסכת עובדתית ומעוררות שאלות דומות מתקיימת זיקה עניינית המצדיקה איחוד דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי
  2. 2איחוד הדיון המביא לייעול ההליכים ולחיסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים הוא שיקול התומך באיחוד