פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
10665/04
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשים:
1. סלים
אלחלוויאני
2. רמי פנחס ושות' יבוא
3. כלל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אבו שאחיחיא
2. יוזמה גליל חברה להובלות בע"מ
3. המגן חברה לביטוח בע"מ
4. ניו קופל חברה לביטוח בעמ
5. יגאל ברדוגו
6. אלדן השכרת רכב (1965) בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
החלטה
בקשה להעברת הדיון בת.א. 1390/03 מבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום בתל-אביב, ולאיחודו שם עם הדיון בת.א. 44977/04, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
1.המבקשים הם צדדי ג' בתובענה באשדוד, ונתבעים בתובענה בתל-אביב. המשיבים כולם הנם צדדים לשתי התובענות, למעט המשיבה 4, שהיא התובעת בתל-אביב בלבד. המבקשים מציינים – ועל כך אין חולק – ששתי התביעות עוסקות באותה פרשה עובדתית (תאונת דרכים במעורבות כמה כלי רכב, שהתרחשה בכביש מס' 444 ביום 7.8.2002). לכן, לשיטתם, שיקולים של ייעול הדיון ומניעת פסיקות סותרות מצדיקים איחוד הדיון בתובענות. המבקשים מעוניינים שהדיון יאוחד בבית משפט השלום בתל-אביב, שם קבוע מועד קרוב לדיון וזומן כבר אחד העדים.
2.המשיבים 5 ו-6 (התובעים באשדוד והנתבעים בתל-אביב) והמשיבים 3-1 (הנתבעים באשדוד וצדדי ג' בתל-אביב) מתנגדים לבקשה. אולם בטיעוניהם הם אינם מגלים כל טעם של ממש לדחייתה. טענתם העיקרית הינה, כי קיים סיכום בין חברות הביטוח המעורבות בפרשה, ולפיו פסק דין באחת מן התובענות יוכר כמעשה בית דין באחרת. אלא שסיכום זה, ככל שהוא קיים, אינו מועיל לבעלי הדין שאינם שותפים לו, אינו מחייב בהכרח את בתי המשפט, ובעיקר אינו חוסך את העלויות המיותרות של ניהול ההליכים המקבילים, אשר מוסכם על הכל שעניינם זהה. ראוי, אפוא, לאחד את הדיון.
3.המשיבה 4 מסכימה לאיחוד הדיון, ובלבד שזה ייעשה בבית משפט השלום בתל-אביב. היא מציינת (ועמה המבקשים), שבתובענה בתל-אביב קבוע דיון למועד קרוב יותר מאשר באשדוד. כן היא מדגישה את הזיקות הרבות של הפרשה לאזור תל-אביב – מקום התאונה ומקום מושבם של רוב בעלי הדין. יתר המשיבים, המתנגדים לבקשה כולה, מבקשים למצער, שהדיון יאוחד בבית משפט השלום באשדוד. שם הוגשה התובענה הראשונה מבין השתיים, הוגשו בה רוב כתבי הטענות, ואף שיקולי העומס בבית המשפט מצדיקים זאת. אף בעניין זה באתי למסקנה שיש לקבל את הבקשה ולהורות על איחוד הדיון בבית משפט השלום בתל-אביב. לא שוכנעתי שיש טעם בניהול ההליך המאוחד באשדוד דווקא, לבד משיקולי הנוחות של באי-כוח מי מהצדדים. אכן, זיקות הפרשה ומושבם של הצדדים ממוקמים באזור המרכז. הדיון בתובענה בתל-אביב קבוע למועד מוקדם יחסית. נוסף לכך שיקול טובתה של המשיבה 4, שאינה צד לתובענה באשדוד, בניגוד לכל יתר הצדדים שהנם בעלי דין בשתי התובענות. בנסיבות אלה, ועל אף שיקולי העומס, נכון לאחד את הדיון בתל-אביב.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בת.א. 1390/03 יועבר מבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום בתל-אביב, ויאוחד שם עם הדיון בת.א. 44977/04.
ניתנה היום, כ"ט בכסלו התשס"ה (12.12.2004).
ה
נ ש י א