פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
10752/03
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשת:
מריאנה לויטס (צ'רניאבסקי), עו"ד
נ ג ד
המשיבים:
1. מיכאל
דנצקר
2. אירינה קיסלין
3. סוסנובסקי פיוטר ואחרים
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשת: עו"ד יוסף
הוד
בשם המשיבים מס' 1 ו-2: עו"ד דן בקר
החלטה
בפניי בקשה להעברת הדיון בת.א 3535/03 מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בחיפה ולאיחודו עם ת.א. 21941/02 המתנהל בבית משפט השלום בחיפה.
בשני ההליכים מתבררות תביעות בקשר להסכם מכר דירה באור עקיבא בו התקשרו המשיבים 1 ו-2 עם המשיבים 3. התביעה האחת (ת.א. 21941/02) הוגשה על ידי רוכשי הדירה, המשיבים 1 ו-2, לבית משפט השלום בחיפה כנגד המשיבים 3, בעליה של הדירה נשוא ההסכם. התביעה הוגשה בסדר דין מהיר ונתבע בה פיצוי בגין נזקים של הפרת ההסכם (אי הסרת משכנתא). המשיבים 3 הגישו הודעה לצד שלישי נגד המבקשת, אשר ערכה את ההסכם. התביעה השניה (ת.א. 3535/03 שלום הרצליה) היא תביעה נזיקית מצד המשיבים 1 ו-2 נגד המבקשת, בגין רשלנות מקצועית.
הבקשה היא כי הדיון בשני התיקים יאוחד, מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ומכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הבקשה נסמכת על כך שמסכת העובדות העומדת בבסיס התובענות זהה. איחוד הדיון יביאו לייעול הדיון ופישוטו, לבירור כל הפלוגתאות תחת מסגרת אחת, לחסכון בזמן ההתדיינויות ובהוצאות, וכן יהיה בכך כדי למנוע אפשרות של החלטות סותרות. מבחינת נוחיות הדיון, המבקשת מציינת כי התביעה הראשונה הוגשה בחיפה, חוזה המכר נחתם בחדרה, הדירה מצויה באור עקיבא ושם גם מתגוררים מרבית בעלי הדין.
המשיבים 1 ו-2 אינם מתנגדים להעברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה. המשיבים 3 לא הגיבו לבקשה, הגם שנתבקשו לעשות כן בהחלטתי מיום 9.12.2003.
נחה דעתי כי יש להורות על איחוד הדיון בתובענות, וזאת בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. כפי שנפסק לא פעם, "תכליתה של תקנה 7 ... הינה, בין היתר, הגברת היעילות בדיון ומניעת הכרעות סותרות, תוך שמירה על האינטרסים של הצדדים להליכים השונים... לאור המטרה שביסוד תקנה זו נפסק, כי 'די בכך שבין שתי תובענות קיימת השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת, בכדי לקבוע כי הן באותו נושא'" (בש"א 2691/01 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' רויטל בצלאל (לא פורסם)). מעיון בחומר שלפני עולה כי קיימת חפיפה רבה בין שתי התובענות, הנוגעות כולן לכשלון הסכם מכר הדירה ולנזקים הנטענים של המשיבים 1 ו-2. להכרעות בשתי התביעות עשויות להיות השכלות הדדיות, ואף קיים חשש שייקבעו ממצאים עובדתיים שונים בשאלות קרובות. יש לזכור עוד כי ניהול שני ההליכים במקביל יביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר. בנסיבות אלה, אין זה רצוי כי התביעות תידונה בפני ערכאות שונות. הואיל והדיון בתביעה בבית המשפט בחיפה מצוי ממש בתחילתו, נראה כי לא יגרם למשיבים 3 נזק של ממש כתוצאה מהעברת הדיון.
אי לכך הבקשה מתקבלת. שתי התובענות נשוא הבקשה תידונה במאוחד בבית משפט השלום בחיפה.
ניתנה היום, כ' בטבת התשס"ד
(14.1.2004).
ה
נ ש י א