בש"א 10866/04 הראל חברה לביטוח בע"מ נ. איאד נסיראת

לפניי בקשה לאיחוד הדיון בת.א. (שלום, תל-אביב) 71427/03 ובת.א. (כפר-סבא) 2182/04, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

1.שתי התובענות עוסקות בתוצאותיה של אותה תאונת דרכים (מיום 27.2.2003). התובענה בתל-אביב, בין המבקשת למשיבים 1 ו-2, עוסקת בתוקף פוליסת הביטוח שהוצאה על אחד מכלי-הרכב. התובענה בכפר-סבא, בין המשיב 3 למבקשת ולמשיב 1, עוסקת באחריות לנזק שנגרם לכלי הרכב השני בתאונה. המבקשת מעוניינת לאחד את הדיון בתובענות, כך שתובטח היעילות ויימנעו פסיקות סותרות. המשיבים 1 ו-2 מסכימים לבקשה. המשיב 3 מבקש להותיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט. הוא מציין שאין לו עניין במחלוקת בין המבקשת למשיבים 1 ו-2 בדבר להיקף הכיסוי הביטוחי.

2.דין הבקשה להתקבל. שתי התובענות עוסקות באותה תאונה ובתוצאות האזרחיות שנובעות ממנה. אמת, הן אינן זהות ממש מבחינת הבירור המשפטי והעובדתי שיידרש בהן. אולם נקבע כבר, כי "די בכך שבין שתי תובענות קיימת השקה, גם אם לא חפיפה מוחלטת, בכדי לקבוע כי הן באותו נושא" (בש"א 2691/01 בנק מרכנתיל דיסקונט נ' בצלאל (לא פורסם)). בענייננו, לסוגיית הביטוח (בתובענה בתל-אביב) עשויה להיות השפעה של ממש על תוצאות ההליך בעניין האחריות (בתובענה בכפר-סבא), וראוי שתינתן פסיקה אחידה ושלמה בעניין. בנסיבות אלה, ראוי לברר את השאלות יחד. ואמנם, איש מן הצדדים אינו מתנגד לאיחוד.

3.אשר למקום בו יאוחד הדיון – שני ההליכים מצויים בראשיתם (בתל-אביב קוימה אך ישיבת קדם-משפט בודדת). בנסיבות אלה אני סבור שראוי להורות על איחוד הדיון בבית משפט השלום בכפר-סבא. זאת, משיקולי עומס בבית המשפט התל-אביב, וכן משיקולי הנוחות של המשיב 3, שהוא היחיד שאינו צד לשני ההליכים.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון בת.א. 71427/03 יועבר מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בכפר-סבא, ויאוחד שם עם הדיון בת.א. 2182/04.