החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 10963/08 פנינה קמיליאן נ. קו - אופ הריבוע הכחול אגודה לשירותים בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור מינהליבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בערעור על רשם האגודות השיתופיות. נקבע כי הארכת מועד הקבוע בחיקוק טעונה טעם מיוחד, וכי הנימוקים שהוצגו היו כלליים וסתמיים. עם זאת, בשל הגשת הבקשה בתוך המועד והארכה ארעית קודמת, הותר להגיש את הבקשה תוך 7 ימים, בתשלום שכר טרחה של 500 ₪.

העובדות

המבקשת ביקשה להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין שדחה ערעורה על החלטת רשם האגודות השיתופיות בדבר מספר המניות שלה במשיבה. הבקשה להארכת המועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין, ונטען כי המבקשת חלתה והזדקקה לזמן להסדרת ייצוג משפטי. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שניתן בערעור על רשם האגודות השיתופיות?
  2. 2.האם נסיבות שהוצגו בבקשה מהוות טעם מיוחד להארכת מועד הקבוע בחיקוק?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד הקבוע בחיקוק טעונה טעם מיוחד, ובקשה שמנוסחת בצורה כללית וסתמית ואינה מצביעה על נסיבות מקימות טעם מיוחד אינה מקיימת תנאי זה

    ״הארכת המועד, שהינו מועד הקבוע בחיקוק, טעונה טעם מיוחד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת הבקשה בתוך המועד הקבוע בדין והארכה ארעית של המועד שלא יצרה לצד השני ציפייה לסופיות הדיון הם שיקולים שיש ליתן להם משקל בהכרעה

    ״יחד עם זאת, יש ליתן משקל לכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • רשות ערעור
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • רשם האגודות השיתופיות
  • מניות
  • סופיות הדיון
  • שכר טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

10963/08 - א'

בפני:

כבוד הרשמת

גאולה לוין

המבקשת:

פנינה קמיליאן

נ ג ד

המשיבה:

קו - אופ הריבוע הכחול אגודה לשירותים בע''מ

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים, מיום 25.11.2008. בפסק הדין נדחה ערעור של המבקשת על רשם האגודות השיתופיות, שסרב להכיר בזכאותה של המבקשת לתשע מניות במשיבה, אלא לשתי מניות בלבד. בקשת המבקשת היא להכיר בה כבעלת 7 מניות נוספות במשיבה. בבקשה לפניי, שהוגשה ביום 25.12.2008, טוענת המבקשת כי פסק הדין התקבל אצל בא-כוחה ביום 3.12.2008 ולה עצמה נודע על קיומו רק ביום 7.12.2008. המבקשת מציינת כי היא מעוניינת להגיש בקשה לרשות ערעור, אולם דרושים לה 30 ימים נוספים, שכן במהלך התקופה חלתה והופנתה להתייעצות מומחה וכן דרוש לה זמן לצורך התארגנות, מציאת ייצוג משפטי הולם והתארגנות כספית. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

המועד להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין של בית משפט לעניינים מינהליים בערעור מינהלי הוא שלושים ימים (תקנה 33(א) לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000). הארכת המועד, שהינו מועד הקבוע בחיקוק, טעונה "טעם מיוחד". מקובלת עלי עמדת המשיבה כי המבקשת לא הצביעה בבקשתה על נסיבות המקימות "טעם מיוחד" להארכת מועד. הבקשה מנוסחת בצורה כללית וסתמית למדי. כך, המבקשת לא הבהירה כיצד הבעיה הרפואית שהצריכה הפניה לייעוץ מנעה ממנה את הגשת ההליך הערעורי במועד. לא הובהר גם פשר העיכוב בהסדרת הייצוג המשפטי. חסר זה בולט במיוחד על רקע העובדה שהמבקשת הייתה מיוצגת בבית המשפט דלמטה. יחד עם זאת, יש ליתן משקל לכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הליך והמועד הוארך באופן ארעי בהחלטתי מיום 28.12.2008, כך שלמשיבה לא נוצרה ציפייה לסופיות הדיון. במצב דברים זה, באתי לכלל מסקנה כי יש לאפשר למבקשת להגיש בקשה לרשות ערעור תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו. המבקשת תשלם למשיבה שכר טרחת עורך-דין בגין בקשה זו בסך של 500 ₪.

ניתנה היום, י"א בטבת

תשס"ט (7.1.2009).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מועד הקבוע בחיקוק טעונה טעם מיוחד, ובקשה שמנוסחת בצורה כללית וסתמית ואינה מצביעה על נסיבות מקימות טעם מיוחד אינה מקיימת תנאי זה
  2. 2הגשת הבקשה בתוך המועד הקבוע בדין והארכה ארעית של המועד שלא יצרה לצד השני ציפייה לסופיות הדיון הם שיקולים שיש ליתן להם משקל בהכרעה