פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
10963/08 - א'
בפני:
כבוד הרשמת
גאולה לוין
המבקשת:
פנינה קמיליאן
נ ג ד
המשיבה:
קו - אופ הריבוע הכחול אגודה לשירותים בע''מ
בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים, מיום 25.11.2008. בפסק הדין נדחה ערעור של המבקשת על רשם האגודות השיתופיות, שסרב להכיר בזכאותה של המבקשת לתשע מניות במשיבה, אלא לשתי מניות בלבד. בקשת המבקשת היא להכיר בה כבעלת 7 מניות נוספות במשיבה. בבקשה לפניי, שהוגשה ביום 25.12.2008, טוענת המבקשת כי פסק הדין התקבל אצל בא-כוחה ביום 3.12.2008 ולה עצמה נודע על קיומו רק ביום 7.12.2008. המבקשת מציינת כי היא מעוניינת להגיש בקשה לרשות ערעור, אולם דרושים לה 30 ימים נוספים, שכן במהלך התקופה חלתה והופנתה להתייעצות מומחה וכן דרוש לה זמן לצורך התארגנות, מציאת ייצוג משפטי הולם והתארגנות כספית. המשיבה מתנגדת לבקשה.
2.
המועד להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין של בית משפט לעניינים מינהליים בערעור מינהלי הוא שלושים ימים (תקנה 33(א) לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000). הארכת המועד, שהינו מועד הקבוע בחיקוק, טעונה "טעם מיוחד". מקובלת עלי עמדת המשיבה כי המבקשת לא הצביעה בבקשתה על נסיבות המקימות "טעם מיוחד" להארכת מועד. הבקשה מנוסחת בצורה כללית וסתמית למדי. כך, המבקשת לא הבהירה כיצד הבעיה הרפואית שהצריכה הפניה לייעוץ מנעה ממנה את הגשת ההליך הערעורי במועד. לא הובהר גם פשר העיכוב בהסדרת הייצוג המשפטי. חסר זה בולט במיוחד על רקע העובדה שהמבקשת הייתה מיוצגת בבית המשפט דלמטה. יחד עם זאת, יש ליתן משקל לכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הליך והמועד הוארך באופן ארעי בהחלטתי מיום 28.12.2008, כך שלמשיבה לא נוצרה ציפייה לסופיות הדיון. במצב דברים זה, באתי לכלל מסקנה כי יש לאפשר למבקשת להגיש בקשה לרשות ערעור תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו. המבקשת תשלם למשיבה שכר טרחת עורך-דין בגין בקשה זו בסך של 500 ₪.
ניתנה היום, י"א בטבת
תשס"ט (7.1.2009).
גאולה לוין
ר ש מ ת