פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
11090/04 - א'
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המבקש:
פרויס הסגיל והדי
נ ג ד
המשיב:
אשר שוב
בקשה להארכת מועד להגשת ערעור
החלטה
בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 9.9.04. הטעם היחיד לאיחור הינו כי המבקש היה חולה ונקבע כי עליו להיות במנוחה של 3 חודשים. דין הבקשה להידחות. כל שצורף לבקשה זו הוא אישור רפואי שבסופו נרשם "מומלץ מנוחה בבית 3 חודשים". בכך אין בכדי לבסס בקשה להארכת מועד המצריכה "טעם מיוחד" לאיחור, בייחוד בחלוף 3 חודשים למן מתן ההחלטה נשוא הערעור. מעבר לכך, לא השתכנעתי כי סיכויי הערעור הם כאלו המצדיקים את הארכת המועד. המדובר בערעור על החלטה שלא לבטל החלטה בה נמחקה בקשה להגיש כתב תביעה מתוקן, והכל בשל היעדר תגובה לכאורה. בשים לב לכלל נסיבות העניין, כאמור, לא מצאתי מקום להארכת המועד, וכך אני מורה.
ניתנה היום, כ"ו בכסלו תשס"ה (9.12.2004).
יגאל
מרזל
ר
ש ם