פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1112/14
לפני:
כבוד הנשיא א
'
גרוניס
המבקשת:
מתאג - חברה להנדסה ובניין בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. חברת החשמל לישראל בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
עו"ד חיה ויסגרבר
בשם המשיבה 1:
עו"ד אלון וינוגרד
החלטה
1.
לפניי בקשה להעברת מקום דיון. הבקשה מתייחסת להליך שהוגש על ידי המשיבה 1 נגד המבקשת והמשיבה 2 בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. מכתב התביעה עולה, כי הרקע הנטען להגשת ההליך הינו עבודות תשתית שביצעה המבקשת בעיר אילת, אשר גרמו, לפי הנטען, לנפילת קו מתח של המשיבה 1. בבקשה דנא עותרת המבקשת להעברת מקום הדיון בהליך לבית משפט השלום באילת. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה. לטענתה, בית משפט השלום בתל-אביב-יפו קנה סמכות מקומית לדון בהליך שהגישה, שכן למשיבה 2 סניפים בכל הארץ. לצד הדברים האמורים ציינה המשיבה 1, כי ככל שבית משפט זה ימצא כי ראוי להעביר את הדיון בהליך למחוז דרום, עותרת היא להעברתו לבית משפט השלום באשדוד, ולא לאילת. יצוין, כי בהחלטתי מיום 17.2.2014 הוריתי למשיבה 2 להגיש את תשובתה לבקשה עד ליום 27.2.2014. טרם הוגשה תשובה מטעם המשיבה 2 נכון להיום.
2.
דין הבקשה להתקבל. די לעיין בכתב התביעה על מנת להשתכנע, כי מירב הזיקות של ההליך הן לעיר אילת. שיקולי הנוחות עליהם הצביעה המבקשת מלמדים אף הם כי מוצדק להורות על העברת הדיון לשם. כל זאת, כאשר דומה כי הסיבה להגשת ההליך בבית משפט השלום תל-אביב-יפו הינה קיומה של זיקה פורמלית גרידא, הנובעת מכך שלמשיבה 2 סניפים באזור תל-אביב-יפו. בנסיבות העניין, ונוכח אופיין הלקוני של טענות המשיבה 1, איני רואה סיבה להעביר את ההליך לבית משפט השלום באשדוד במקום לבית משפט השלום באילת.
3.
לפיכך, הנני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בת"א 33930-01-13 (שלום – תל-אביב-יפו) לבית משפט השלום באילת. המשיבה 1 תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 1,500 ש"ח לטובת המבקשת.
ניתנה
היום, ט"ו באדר ב
'
התשע"ד
(17.3.2014).
ה נ ש י א