פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
11158/07
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשת:
מע"צ החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. מנורה חברה
לביטוח בע"מ
2. עיריית קרית שמונה
3. כלל חברה לביטוח בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשת: עו"ד י'
בן-עזרא
בשם המשיבה 1: עו"ד ע'
האוסירר
בשם המשיבות 2 ו-3: עו"ד ע' מיכלין
החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בתביעות שונות שעניינן הוא בנזקים שנגרמו, על-פי הנטען, כתוצאה מאירוע הצפה שאירע בקרית-שמונה בחודש אפריל 2006.
דיון בשלוש מבין התביעות, הנוגעות לאירוע ההצפה ולשאלת האחריות לנזקים שנגרמו בו, אוחד בבית משפט השלום בנצרת על-פי החלטת הנשיא ת' כתילי מיום 5.12.07. התביעה שאליה מתייחסת הבקשה שבפניי הוגשה ביום 9.12.07 על ידי המשיבה 1 נגד המבקשת והמשיבות 3-2 לבית משפט השלום בחיפה. תביעה זו היא תביעת שיבוב, הנוגעת לתשלומים ששילמה המשיבה 1 למבוטח שלה, שלרכבו נגרם, על-פי הנטען, נזק באירוע ההצפה.
לטענת המבקשת יש לאחד את הדיון בתביעת המשיבה 1 עם יתר התביעות שהדיון בהן אוחד בהתאם להחלטתו הנזכרת של הנשיא כתילי , משום שכל התביעות נוגעות לאותה מסכת עובדתית ולשאלת האחריות לנזקים שאירעו באירוע ההצפה. המשיבות 2 ו-3 מסכימות לאיחוד הדיון המבוקש. המשיבה 1 מתנגדת לאיחוד הדיון. לטענתה, התביעה שהוגשה על ידה, שהיא כאמור תביעת שיבוב, היא תביעה מורכבת פחות מיתר התביעות שהדיון בהן אוחד בפני בית משפט השלום בנצרת, שכן באופן טיפוסי סוגית הנזק לרכב אינה שנויה במחלוקת בתביעות שיבוב אלא רק שאלת האחריות. זאת, בניגוד ליתר התביעות במקרה דנן, שמעוררות שאלות מורכבות של הנזקים שאירעו למבנים כתוצאה מאירוע ההצפה ושתידרשנה בהן חוות דעת של מומחים. כן מציינת המשיבה 1 כי התביעה שהוגשה על ידה היא בסכום של כ-22,000 ש"ח, בעוד שהסכום הכולל של התביעות שהדיון בהן כבר אוחד עומד על כ-1,200,000 ש"ח.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. הן התביעה שלגביה הוגשה הבקשה דנן והן התביעות שהדיון בהן אוחד בפני בית משפט השלום בנצרת נוגעות לאחריות לנזקים שאירעו באותו אירוע הצפה. התביעות כולן מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות, ובנסיבות אלה מתקיימת ביניהן הזיקה העניינית הנדרשת לשם איחוד הדיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. בנסיבות המקרה דנן יביא איחוד הדיון בתביעות לייעול ההליכים, לחסכון בזמן שיפוטי יקר ולמניעת הכרעות שיפוטיות סותרות באותן סוגיות. עם זאת, נוכח השוני בסוג הנזקים בין התביעה שלגביה הוגשה הבקשה דנן לבין יתר התביעות, שהדיון בהן אוחד, דומה כי מן הראוי שהצדדים ינסו לגבש הסדר דיוני מתאים שימנע את התארכות ההליכים בתביעת המשיבה 1 שלא לצורך.
אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 20371/07 (שלום – חיפה) מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בנצרת ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 7209/06 (שלום – נצרת), ת.א. 7208/06 (שלום – נצרת) ות.א. 168/07 (שלום – קרית-שמונה), שהועבר לבית משפט השלום בנצרת בהתאם להחלטתו הנזכרת של הנשיא כתילי .
ניתנה היום,
כ"ז בשבט
התשס"ח (3.2.2008).
ה נ ש י א ה