החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 11186/07 הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב נ. אריאל לוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין לנזקי גוףבקשה לאיחוד דיון והעברת מקום דיון בין שתי תביעות בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות נזיקין לנזקי גוף שהגיש המשיב נגד המבקשת, בשל זהות הצדדים וההשקה העניינית ביניהן. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל-אביב, שבו התביעה המתקדמת יותר מתבררת. ההחלטה נועדה לייעל את ההליכים ולמנוע הכרעות סותרות.

העובדות

המשיב הגיש שתי תביעות נזיקין לנזקי גוף נגד המבקשת בשתי תאונות דרכים שונות, האחת בבית משפט השלום בתל-אביב והשנייה בבית משפט השלום בראשון-לציון. התביעה בתל-אביב נמצאת בשלב מתקדם, וישיבת ההוכחות בה קבועה לחודש מרץ. התביעה בראשון-לציון נמצאת בראשית שלב קדם המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד הדיון בשתי תביעות נזיקין לנזקי גוף שהגיש המשיב נגד המבקשת, התלויות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים יתקבל כאשר קיימת זהות צדדים והשקה עניינית בין התביעות, והאיחוד מייעל הליכים וחוסך זמן שיפוטי ומונע הכרעות סותרות.

    ״נוכח זהות הצדדים בשתי התביעות והעובדה ששתי התביעות עוסקות בנזקי גוף שעל-פי הנטען אירעו למשיב בתאונות דרכים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר אחת התביעות מצויה בשלב מתקדם יותר, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו מתברר ההליך המתקדם יותר.

    ״נוכח העובדה שהתביעה המתבררת בבית משפט השלום בתל-אביב מצויה בשלב מתקדם יותר מבחינה דיונית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיון
  • העברת מקום דיון
  • זהות הצדדים
  • השקה עניינית
  • נזקי גוף
  • תאונות דרכים
  • בית משפט השלום
  • ייעול ההליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

11186/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב

נ ג ד

המשיב:

אריאל לוי

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד אורית

ברטוב

בשם המשיב: עו"ד אלון

לוריה; עו"ד אורית דוידוביץ-מזרחי

החלטה

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תביעות לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, שהגיש המשיב נגד המבקשת. התביעה הראשונה שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה על ידי המשיב נגד המבקשת ביום 14.9.05 לבית משפט השלום בתל-אביב. תביעה זו עוסקת בשלוש תאונות דרכים שונות שבהן, על-פי הנטען, נפגע המשיב. ישיבת הוכחות במסגרת תביעה זו קבועה לראשית חודש מרץ הקרוב. התביעה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה על ידי המשיב נגד המבקשת ביום 20.6.07 לבית משפט השלום בראשון-לציון. תביעה זו, שעוסקת אף היא בנזקי גוף שאירעו, על-פי הנטען, למשיב בתאונת דרכים, נמצאת כיום בראשית שלב קדם המשפט.

לטענת המבקשת נוכח זהות הצדדים בשתי התביעות והצורך להעיד אותם עדים במסגרת שני ההליכים מן הראוי לאחד את הדיון בשתי התביעות שהוגשו על ידי המשיב. המשיב מתנגד לאיחוד הדיון, ולטענתו הבקשה נועדה לעכב את את הטיפול בתביעה שהגיש לבית משפט השלום בתל-אביב עד לסיום ההליכים בבית משפט השלום בראשון לציון.

דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. נוכח זהות הצדדים בשתי התביעות והעובדה ששתי התביעות עוסקות בנזקי גוף שעל-פי הנטען אירעו למשיב בתאונות דרכים מתקיימת בין שתי התביעות מידת ההשקה העניינית הנדרשת לאיחוד הדיון בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. בנסיבות המקרה דנן יביא איחוד הדיון בשתי התביעות לייעול ההליכים, לחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים וימנע את החשש להכרעות שיפוטיות סותרות באותן סוגיות. נוכח העובדה שהתביעה המתבררת בבית משפט השלום בתל-אביב מצויה בשלב מתקדם יותר מבחינה דיונית והוגשה כשנתיים לפני התביעה שהוגשה לבית משפט השלום בראשון לציון מן הראוי כי הדיון המאוחד בשתי התביעות יתקיים בפני בית משפט השלום בתל-אביב.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.א. 2959/07 (שלום – ראשון לציון) מבית משפט השלום בראשון לציון לבית משפט השלום בתל-אביב ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 48195/05 (שלום – תל-אביב).

ניתנה היום, ט"ו בשבט

התשס"ח (22.1.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים יתקבל כאשר קיימת זהות צדדים והשקה עניינית בין התביעות, והאיחוד מייעל הליכים וחוסך זמן שיפוטי ומונע הכרעות סותרות.
  2. 2כאשר אחת התביעות מצויה בשלב מתקדם יותר, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו מתברר ההליך המתקדם יותר.