פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1140/13 בלורי בע"מ נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת השרון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והוצאות בערעורערעור על החלטת רשם בבקשת רשות ערעור, לאחר דחיית ערעור על החלטת הרשמת בבית המשפט המחוזי בעניין פטור מאגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעור על החלטת רשם שלא לפטור מערערת מאגרה ומעירבון בתיק העיקרי, והפחית את גובה העירבון. לאחר שמיעת הטענות הסכימה המערערת לחזור בה מהערעור, והמחלוקת נותרה בעניין ההוצאות. בית המשפט קבע כי יש להטיל הוצאות בשיעור מתון בשל עיתוי ההסכמה, ודחה את הערעור.

העובדות

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשם שקבע כי אין לפטור אותה מאגרה או מעירבון בתיק העיקרי, אך הופחת גובה העירבון. לאחר שמיעת הטענות ולאור הערות בית המשפט, הסכימה המערערת לחזור בה מהערעור. המחלוקת נותרה בעניין ההוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערערת מתשלום אגרה או מהפקדת עירבון בתיק העיקרי?
  2. 2.האם יש להטיל הוצאות על מערערת שחזרה בה מהערעור בשלב מתקדם של הדיון?

הלכות

  1. 1

    הטלת הוצאות מוצדקת גם בשל עיתוי הסכמת המערער לחזור בו מהערעור, אף שההסכמה ניתנה לאחר שנשמעו הטענות

    ״לאור הערות בית משפט זה במהלך הדיון, הסכימה המערערת לחזור בה מהערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עירבון
  • רשות ערעור
  • הוצאות
  • דחיית הערעור
  • הרשם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

1140/13

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

המערערת:

בלורי בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת השרון

2. מדינת ישראל משרד האוצר

3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט

העליון, כב' הרשם ג' שני, בבקשה לפטור מעירבון ברע"א 450/13

תאריך הישיבה:

כ"ט בטבת התשע"ד

(25.12.2013)

בשם המערערת:

עו"ד בועז שגב

בשם משיבה 1:

עו"ד יעקב מ. בויאר

בשם משיבה 2:

עו"ד מלי אומיד-ברגר

בשם משיבה 3:

עו"ד דרור זמיר; עו"ד רונית צור

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

מונח בפנינו ערעור על החלטת רשם בית משפט זה (כב' הרשם ג' שני ), לפיה – במסגרת בקשת רשות ערעור של המערערת על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (י' שינמן), שדחה ערעור על החלטת הרשמת של בית המשפט המחוזי שלא לפטור את המערערת מתשלום אגרה – נקבע כי אין לפטור את המערערת מתשלום אגרה או מהפקדת עירבון בתיק העיקרי. עם זאת הפחית הרשם את גובה העירבון.

שמענו את טענות הצדדים. בסיומו של דבר, ולאור הערות בית משפט זה במהלך הדיון, הסכימה המערערת לחזור בה מהערעור. נותרה מחלוקת בין הצדדים בעניין הטלת הוצאות בהליך זה. לשיטת המערערת, לנוכח הסכמתה שלא לעמוד על הערעור – אין להטיל עליה הוצאות. המשיבות, לעומת זאת, עומדות על פסיקת הוצאות משמעותיות, גם לנוכח השלב בו הסכימה המערערת למחיקת הערעור.

לאחר שיקול הגענו למסקנה כי יש הצדקה לפסוק הוצאות, גם בשל עיתוי הסכמת המערערת לחזור בה מן הערעור, אך זאת בשיעור מתון לנוכח עצם מתן ההסכמה.

סוף דבר, אנו מורים על דחיית הערעור. המערערת תישא בהוצאותיה של כל אחת מהמשיבות בסך 10,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ב בשבט התשע"ד (23.1.2014).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 450/13בלורי בע"מ נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת השרוןהחלטה

הלכות

  1. 1הטלת הוצאות מוצדקת גם בשל עיתוי הסכמת המערער לחזור בו מהערעור, אף שההסכמה ניתנה לאחר שנשמעו הטענות