החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 11561/04 שרה זלוטי נ. אליהו אינדיבי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשת המבקשת להארכת מועד להגשת ערעור. נקבע כי המבקשת פעלה באופן סביר להשגת סיוע משפטי ובשקידה סבירה מול בית המשפט, וכי אלה מהווים טעם מיוחד למתן הארכה. הוגדר מועד חדש להגשת הערעור עד ליום 15.3.05 וללא צו להוצאות.

העובדות

פסק הדין הגיע לידי בא כוח המבקשת ביום 2.11.04 והמועד להגשת ערעור חל ביום 17.11.04. בא כוח העיזבון הודיע למבקשת כי אין בדעתו להגיש ערעור, והמבקשת אין לה אמצעים לשכור בא כוח אחר. המבקשת הגישה בקשה לארכה של 45 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור כאשר בא כוח המבקשת הודיע סמוך למועד כי אינו מתכוון להגיש ערעור והמבקשת אינה יכולה לשכור בא כוח אחר?

הלכות

  1. 1

    שקידה סבירה של המבקשת לקבלת סיוע משפטי ולפעולה מול בית המשפט מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור

    ״במצב זה, נראה לי כי המערערת פעלה באופן סביר על מנת להשיג סיוע משפטי, ופעלה בשקידה סבירה אל מול בית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • שקידה סבירה
  • סיוע משפטי
  • פסק דין
  • עיזבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

11561/04 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשת:

שרה זלוטי

נ ג ד

המשיבים:

1. אליהו אינדיבי

2. עזבון המנוח מאיר זלוטי

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

מן הבקשה שבפני עולה, כי פסק הדין נשוא הבקשה הגיע לידי בא כוח המבקשת ביום 2.11.04. מכך עולה, כי המועד האחרון להגשת ערעור על פסק הדין חל ביום 17.11.04. מן הבקשה מתברר, כי המבקשת פנתה לבא כוח העיזבון הנוגע לעניין על מנת שיטפל בהגשת ערעור, כי הלה הודיע לה ימים ספורים בטרם הגשת הבקשה שבפניי כי אין בדעתו להגיש ערעור (ביום 15.12.04), וכי למבקשת אין אמצעים לשכור בא כוח אחר, ובמצב זה היא מבקשת ארכה של 45 ימים להגשת הליך ערעורי, אותו היא מתכוונת, ככל הנראה, להכין בעצמה.

נראה לי כי ניתן להיעתר לבקשה. מן הבקשה עולה, כי המבקשת פעלה תוך שקידה סבירה, והגישה את הבקשה לבית המשפט סמוך לאחר שהתברר לה כי עורך הדין המטפל בעניין אינו מתכוון להגיש ערעור. מתברר עוד, כי למבקשת לא היו חלופות ריאליות אחרות לייצוגה, וכי עשתה כל שיכלה על מנת להחיש את הטיפול בעניין. במצב זה, נראה לי כי המערערת פעלה באופן סביר על מנת להשיג סיוע משפטי, ופעלה בשקידה סבירה אל מול בית המשפט. יש באלה כדי להצביע על טעם מיוחד למתן הארכה. הדברים אמורים ביתר שאת באין טענה של מי מבעלי הדין האחרים לשינוי מצב לרעה נוכח המועד בו הוגשה הבקשה לארכה, או להסתמכות על כך שיוגש הליך ערעורי בטרם הוגשה בקשת הארכה. בנסיבות אלה, ניתן להיעתר למבוקש. בשים לב למועד החלטה זו, ולמועד הגשת הבקשה לארכה, וכן לתקופת הארכה המבוקשת, תוכל המבקשת להגיש את ערעורה עד ליום 15.3.05. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה. איני עושה צו להוצאות בבקשה זו.

ניתנה היום, כ' באדר א' תשס"ה (1.3.2005).

עודד שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שקידה סבירה של המבקשת לקבלת סיוע משפטי ולפעולה מול בית המשפט מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור