פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
1158/11 - א'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
פייסל ממלוק
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. האפוטרופוס לנכסי נפקדים
השגה על המזכירות
החלטה
לפניי השגה על סירובה של המזכירות לפתוח מחדש את הליך ע"א 3778/08, שבו ניתן עוד ביום 17.5.2010 פסק-דין על-ידי הרכב (כבוד השופטים חיות, פוגלמן ועמית), בזו הלשון:
בהמלצת בית המשפט חזר בו המערער מערעורו והערעור נמחק ללא צו להוצאות.
המערער יוכל להגיש למשיב 2 בקשה לשחרור נכסים לפי סעיפים 28 ו-29 לחוק נכסי נפקדים, התש"י-1950 והמשיב 2 מאשר כי לא יעלה טענת שיהוי כנגד בקשה כזו ככל שתוגש.
המשיג טוען כי מדובר בפסק-דין "הממליץ על ניהול מו"מ בין הצדדים בטרם הכרעה שיפוטית בתיק", וכי מחיקת הערעור היא "עד למיצוי הליכי המו"מ בין הצדדים". לפיכך, לדעת המשיג, משלא באו הצדדים לכלל הסכמה – קרי משנדחתה הבקשה שהגיש לשחרור נכסים – יש לאפשר לו לפתוח מחדש את הליך הערעור.
אין יסוד לבקשה. המשיג טוען כי המזכירות מתעלמת מפסק-הדין "שקבע כי הצדדים מקבלים את המלצת ביהמ"ש הנכבד לניהול מו"מ ביניהם בטרם שהתיק יוכרע שיפוטית". אלא שלא כך נקבע בפסק-הדין. פסק-הדין ברור: הערעור נמחק ללא צו להוצאות וניתנה למערער אפשרות להגיש בקשה לשחרור נכסים. אין יסוד לפרשנות כאילו בית המשפט שלח את הצדדים למשא-ומתן שאם לא יצלח ישוב התיק להתברר מחדש.
הבקשה שלפניי מעוררת תמיהה בפרט לנוכח העובדה שהמבקש כבר פנה לבית משפט זה בבקשה ל"פתיחת תיק מחדש" נוכח "מיצוי הליכי המו"מ", והרכב השופטים כתב החלטה שאינה משתמעת לשני פנים: "הדיון בערעור הסתיים בפסק דין מיום 17.5.2010. הבקשה ל'פתיחת התיק מחדש' אין לה בסיס והיא נדחית".
ההשגה נדחית. לאור האמור לעיל, ובפרט נוכח העובדה שכבר הוגשה בקשה קודמת (חסרת יסוד) לפתיחת ההליך וזו נדחתה על-ידי בית משפט זה, יישא המשיג בהוצאות המשיבים בסך של 3,000 ₪.
ניתנה היום, כ"ו באדר א'
תשע"א (2.3.2011
(
.
גיא שני
ר ש ם