החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 1160/14 ד"ר עמנואל ורטניק נ. שר הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור ועיכוב ביצועבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי ובקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש עתר להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, וביקש עיכוב ביצוע. בית המשפט העליון קבע כי כל עוד לא הוגש הליך ערעורי יש להפנות בקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט שנתן את ההחלטה, ולכן הורה למבקש להבהיר מדוע פנה לבית המשפט העליון. המשיבים התבקשו להגיב לבקשת הארכת המועד.

העובדות

המבקש עתר להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.1.2014. בהחלטה מיום 30.1.2014 נעתר בית המשפט המחוזי לעיכוב ביצוע של שבועיים בלבד. המבקש טרם הגיש הליך ערעורי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש להפנות בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין לבית המשפט העליון כאשר טרם הוגש הליך ערעורי?

הלכות

  1. 1

    כל עוד לא הוגש הליך ערעורי מתאים, יש להפנות את הבקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט אשר נתן את ההחלטה

    ״בהתאם לתקנה זו, כל עוד לא הוגש הליך ערעורי מתאים יש להפנות את הבקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט אשר נתן את ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת בקשת רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • סעד זמני
  • בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

1160/14 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

ד"ר עמנואל ורטניק

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבריאות

2. השופט בדימוס אמנון שטרסנוב

3. ועדה לפי סעיף 47 לפק' רופאי השיניים

בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

החלטה

המבקש עותר למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.1.2014 (אשר לטענתו הומצא לבאת כוחו בין התאריכים 21.1.2014 ל-28.1.2014), וזאת עד ליום 10.4.2014.

בד בבד עותר המבקש לעיכוב ביצועו של פסק הדין, בציינו כי בהחלטה מיום 30.1.2014 נעתר בית המשפט המחוזי לעיכוב ביצוע של שבועיים ימים, ומכאן כי העיכוב חל עד היום בלבד.

בעניין אחרון זה מתבקשת הבהרתו של המבקש מדוע מוגשת בקשתו לבית משפט זה כאשר טרם הוגש הליך ערעורי על ידו, והוא מופנה בעניין זה לתקנה 467(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 המורה כי " הוגש ערעור או בקשת רשות לערער , רשאי בית המשפט שלערעור להורות על עיכוב ביצועה של החלטה שהיא נושא ערעור או נושא בקשת רשות לערער, וכן על מתן סעד זמני בנוגע להחלטה כאמור..." [ההדגשה הוספה]. בהתאם לתקנה זו, כל עוד לא הוגש הליך ערעורי מתאים יש להפנות את הבקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט אשר נתן את ההחלטה. משבחר המבקש שלא להגיש עד עתה הליך ערעורי ולבקש ארכה להגשתו, דומני כי עליו לשוב ולהפנות בקשתו לעיכוב ביצוע לבית המשפט המחוזי.

הבהרת המבקש תוגש בתוך שלושה ימים ממועד המצאה ההחלטה לידיו.

לעניין הבקשה להארכת מועד - יגישו המשיבים תגובתם, וזאת בתוך שבעה ימים ממועד המצאת ההחלטה.

ניתנה היום, י"ג

באדר א התשע"ד (13.2.2014).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כל עוד לא הוגש הליך ערעורי מתאים, יש להפנות את הבקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט אשר נתן את ההחלטה