החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 11790/04 אבי גליקמן נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור על החלטת הרשם למחוק את הערעור בשל אי קיום הוראות הרשם בדבר הגשת סיכומים והיקפם. נקבע כי הוראות הרשם בעניין זה מחייבות וכי בעל דין שאינו מקיים אותן נושא בתוצאות, אך לפנים משורת הדין ניתנה לערעור הזדמנות נוספת בכפוף להגשת סיכומים תוך חמישה ימים. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערים לא קיימו הוראות הרשם בדבר עריכת הסיכומים, והסיכומים הוחזרו פעמיים, בפעם הראשונה בשל אי כתיבה ברווח המתאים ובפעם השנייה בשל חריגה מהיקף שנקבע. לאחר שחלף המועד שנקצב להגשת סיכומים מתוקנים, פנו המערערים בבקשה שנדחתה, והרשם מחק את הערעור כולו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור שהמערערים לא קיימו הוראות הרשם בדבר הגשת סיכומים והיקפם?
  2. 2.האם יש לאפשר קבלת ערעור על מחיקה כאשר המערערים לא השיגו על החלטות הרשם בדבר החזרת הסיכומים?

הלכות

  1. 1

    החלטה של הרשם בעניין היקף צו לסיכומים ודרך עריכתו אינה המלצה לבעלי הדין ויש לקיימה ככתבה וכלשונה

    ״החלטה היוצאת מתחת ידיו של כבוד הרשם, בעניין היקפו של צו לסיכומים ובדבר דרך עריכתו, אינה בגדר המלצה לבעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעל דין שאינו מקיים את הוראות הרשם אינו יכול להלין אלא על עצמו

    ״בעל דין שאינו מקיים את הוראות הרשם לא יוכל, בסופו של יום, להלין אלא על עצמו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • צו לסיכומים
  • היקף הסיכומים
  • הוראות הרשם
  • החזרת הסיכומים
  • לפנים משורת הדין
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

11790/04

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערערים:

1. אבי גליקמן

2. רחל גליקמן

נ ג ד

המשיב:

בנק לאומי לישראל בע"מ

ערעור על החלטת רשם

בשם המערערים: עו"ד אבי

גולדבליט

החלטה

1.כבוד הרשם י' מרזל הורה על מחיקת הערעור שהגישו המערערים על פסק-דין של בית המשפט המחוזי. טעם המחיקה: המערערים לא קיימו את שנדרש מהם בצו הסיכומים ובהחלטות נוספות של כבוד הרשם. כך, בפעם הראשונה הוחזרו הסיכומים למערערים משאלה לא נכתבו ברווח המתאים; בפעם השנייה הוחזרו הסיכומים בשל חריגה משמעותית בהיקף הסיכומים כפי שנקבע בצו. כבוד הרשם כתב בהחלטתו, כי "את הסיכומים המתוקנים היה על המערער להגיש עד ליום 11.11.04. המערערים לא עשו כן ולא פנו בכל בקשה לבית המשפט". לפיכך נתן כבוד הרשם החלטה, לפנים משורת הדין, המאפשרת למערערים לפרט מדוע לא יימחק הערעור מחוסר מעש או יועבר להרכב לדיון בו בהיעדר סיכומים. אלא שגם להחלטה זו – כך כתב כבוד הרשם – לא השיבו המערערים. רק לאחר שחלף המועד שנקצב, פנו הם בבקשה לקבל את הסיכומים כפי שהוגשו או לדחות את מועד הדיון על-מנת לאפשר להם להגיש ערעור על החלטותיו הקודמות של כבוד הרשם. כבוד הרשם דחה בקשה זו, בציינו כי המערערים בחרו שלא לערער על ההחלטות בעניין החזרת הסיכומים ולא פעלו בהתאם להחלטותיו הנוספות של כבוד הרשם. כבוד הרשם הטעים כי בהתחשב במועד שנקבע לדיון בתיק ובהחלטות שניתנו, לא ברור מדוע השתהו המערערים בטיפולם בסוגיה שעל הפרק. כבוד הרשם פסק אפוא כי הערעור כולו – נמחק.

2.על החלטה זו משיגים המערערים בפני. עיינתי בטענותיהם ומוצא אני להבהיר, כי החלטה היוצאת מתחת ידיו של כבוד הרשם, בעניין היקפו של צו לסיכומים ובדבר דרך עריכתו, אינה בגדר "המלצה" לבעלי הדין ויש לקיימה ככתבה וכלשונה. החלטה בעניין זה באה, בין היתר, להגשים אינטרסים של יעילות הדיון ושוויון בין בעלי הדין. בעל דין שאינו מקיים את הוראות הרשם לא יוכל, בסופו של יום, להלין אלא על עצמו.

3.עיון בערעור המונח לפני, על החלטת כבוד הרשם, הוא עצמו מעיד כי המערערים לא כלכלו צעדיהם כנדרש ולא פעלו בהתאם להוראות כבוד הרשם. עם זאת, ולא בלי היסוס, החלטתי לפנים משורת הדין לקבל את הערעור. זאת, בעיקר, לאור העובדה שבקשה מטעם המערערים, להרחבת היקף הסיכומים, לא הובאה מסיבה כלשהי בפני כבוד הרשם, ולאור מהות הנושא הנדון בהליך העיקרי. המערערים יגישו, בתוך 5 ימים, סיכומים המקיימים בקפדנות את הוראות כבוד הרשם. אם יעשו כן, תתבטל החלטת כבוד הרשם על מחיקת הערעור.

הערעור מתקבל, אפוא, במובן האמור. בנסיבות המקרה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' באדר א התשס"ה

(13.2.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה של הרשם בעניין היקף צו לסיכומים ודרך עריכתו אינה המלצה לבעלי הדין ויש לקיימה ככתבה וכלשונה
  2. 2בעל דין שאינו מקיים את הוראות הרשם אינו יכול להלין אלא על עצמו