בש"א 1184/17 איל מלמד נ. אנרגיית רוח ירוקה בע"מ

1.

בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

2.

בין המבקשים לבין המשיבה 1, אנרגיית רוח ירוקה בע"מ (להלן: אר"י ), קיים סכסוך בגינו התנהלו כבר מספר הליכים, רובם בבית המשפט המחוזי בתל אביב. ההליך מושא הבקשה הוא הליך למינוי בורר שהגישה אר"י נגד המבקשים ונגד המשיבים 2 ו- 3 בבית המשפט המחוזי בנצרת, שעניינו אכיפת תניות בוררות שנקבעו בהסכמים שונים בין הצדדים.

3.

לטענת המבקשים לא היה מקום להגיש את הבקשה לבית המשפט המחוזי בנצרת, אשר קנה סמכות פורמאלית אך בשל כתובתה של המשיבה 3, מי גולן אנרגיית רוח בע"מ, שאף לא הגישה תשובה לבקשה, היא מגלה חוסר מעורבות מוחלט בהליך והיא מסכימה להעברה המבוקשת. נטען כי מרב הזיקות הן למחוז השיפוט תל אביב, שם התקיימו כאמור גם ההליכים הקודמים בין הצדדים; וכי הגשת הבקשה לבית המשפט המחוזי בנצרת נעשתה מתוך ניסיון לבחור את מקום ההתדיינות בבחינת forum shopping .

4.

אר"י, שתשובתה התבקשה, מתנגדת לבקשה. לטענתה "נקודת המפגש" בין כל הצדדים היא במחוז שיפוט הצפון, שכן שם התבצעה הפעילות העסקית ושם היה מקומם של נותני השירותים ובעלי התפקידים הרלבנטיים. כן נטען כי דווקא מבקשת המבקשים עולה ניסיון לבחירת המותב שישב בדין, וברי כי אין להיעתר לכך.

5.

לאחר העיון ראיתי לקבל את הבקשה ולהורות על העברת מקום הדיון לבית המשפט המחוזי בתל אביב. מבלי להיכנס לכל טענות הצדדים, ברי כי מרב הזיקות הן במחוז השיפוט תל אביב. בית המשפט המחוזי בנצרת הוא אמנם בעל סמכות שיפוט בשל מקום מושבה של המשיבה 3, אך כעולה מכתבי הטענות ו מהסכמתה של המשיבה 3 , ברי כי מדובר בסמכות פורמאלית גרידא. גם העובדה שהליכים שהתנהלו ושמתנהלים בין הצדדים נפתחו במחוז שיפוט תל אביב ובמחוז שיפוט המרכז, או הועברו אל מחוזות אלה, תומכת בכך שאין זיקה אמיתית למחוז השיפוט הצפון.

6.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הדיון ב- הפ"ב 66569-11-16 יועבר מבית המשפט המחוזי בנצרת לבית המשפט המחוזי בתל אביב. המותב שישב בדין ייקבע בהתאם לסדרי העבודה של בית המשפט המחוזי. אר"י תישא בהוצאות המבקשים בסך 1,500 ₪.