החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 11907/04 ישיר-איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נ. יצחק בן ישי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות והעברת מקום דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות הנובעות מתאונת דרכים אחת. הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, שבו הוגשה התביעה הראשונה ונקבע בה מועד הוכחות. נימוקי ההכרעה הם הקדמות ההליך בתל-אביב והמרחק הקצר בין שני בתי המשפט.

העובדות

בתאונת דרכים שארעה בלילה שבין 30.4.03 ל-1.5.03 בקרבת כביש אשדוד-אשקלון היו מעורבים כלי רכב שנהגו בידי שלושה משיבים. התביעה הראשונה הוגשה בבית משפט השלום באשקלון והשנייה בבית משפט השלום בתל-אביב. המבקשת ומשיב 1 העדיפו דיון בתל-אביב, ומשיב 3 העדיף דיון באשקלון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תביעות נזיקין הנובעות מאותה תאונת דרכים שנדונות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    לבית המשפט שבו הוגשה התביעה הראשונה בין בעלי הדין, ושנקבע בו מועד דיון הוכחות, יתקיים הדיון המאוחד, במיוחד כשהמרחק בין בתי המשפט אינו רב והצד המתנגד לא הצביע על קושי מיוחד.

    ״במצב דברים זה, ונוכח העובדה כי המרחק בין שני בתי המשפט אינו רב, ראוי כי ההליכים יתקיימו בבית המשפט בתל-אביב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • תל-אביב
  • אשקלון
  • דיון הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בש"א

11907/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת:

ישיר-איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יצחק

בן ישי

2. רמי אלחרר

3. ראובן בן חמו

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד אהוד

שטיין

החלטה

בפניי בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות שעניינן תאונת דרכים שארעה בקרבת כביש אשדוד-אשקלון, בלילה שבין 30.4.03 - 1.5.03. בתאונה היו מעורבים כלי רכב נהוגים בידי שלושת המשיבים. התביעה האחת הוגשה מטעם משיב 3 (ביום 04.11.04) לבית-משפט השלום באשקלון (ת.א. 2329/04). התביעה השנייה הוגשה מטעם משיב 1 נגד המבקשת (ביום 17.11.03) לבית-משפט השלום בתל-אביב (ת.א. 63940/03).

מוסכם על המבקשת ועל המשיבים 1 ו-3 כי יש לאחד את הדיון בשני ההליכים. משיב 2 לא הגיב לבקשה, הגם שנדרש לעשות כן בהחלטתי (מיום 29.12.2004). אך בעוד שהמבקשת ומשיב 1 מעדיפים כי הדיון המאוחד יתנהל בבית המשפט בתל-אביב, מעדיף משיב 3 כי הדיון יתקיים באשקלון.

בנסיבות העניין, נחה דעתי כי יש לקיים את הדיון המאוחד בתל-אביב. אמנם להליכים הנדונים זיקה של ממש לעיר אשקלון, אשר בקרבתה ארעה התאונה נשוא שני ההליכים. אך לבית המשפט בתל-אביב הוגשה התביעה הראשונה בין בעלי הדין, ונקבע דיון הוכחות לחודש יוני 2005. משיב 3 לא הצביע על קושי מיוחד בניהול התביעה בתל-אביב. במצב דברים זה, ונוכח העובדה כי המרחק בין שני בתי המשפט אינו רב, ראוי כי ההליכים יתקיימו בבית המשפט בתל-אביב.

אי לכך, אני מורה על העברת הדיון בת.א. 2329/04 מבית משפט השלום באשקלון לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ואיחוד הדיון בו עם הדיון בת.א. 63940/03 (שלום ת"א).

ניתנה היום, ג' אדר ב, תשס"ה

(14.03.05).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לבית המשפט שבו הוגשה התביעה הראשונה בין בעלי הדין, ושנקבע בו מועד דיון הוכחות, יתקיים הדיון המאוחד, במיוחד כשהמרחק בין בתי המשפט אינו רב והצד המתנגד לא הצביע על קושי מיוחד.