החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 11922/04 השטיח המעופף נ. אלברט אסרף

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות קטנותבקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיון בשתי תביעות קטנות שהוגשו בבתי משפט לתביעות קטנות בתל-אביב ובעכו, בקשר לחבילת נופש לכרתים, נדחתה. למרות הקרבה העובדתית בין התביעות, איחודן היה מטיל על משיבים לא מיוצגים הכבדה ממשית והוצאות מיותרות, בפרט כשהדיון בעניינם צפוי בקרוב.

העובדות

התובענה הראשונה הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב בקשר לחבילת נופש לכרתים. התובענה השנייה הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בעכו בקשר לאותה חבילה. המשיבים בתביעה השנייה אינם מיוגעים ומתגוררים בצפון, והדיון בעכו נקבע לתאריך קרוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תביעות קטנות המתנהלות בבתי משפט לתביעות קטנות שונים, העוסקות באותה חבילת נופש?

הלכות

  1. 1

    גם כאשר קיימת קרבה עובדתית בין שתי התביעות, אין מקום לאיחוד הדיון כאשר האיחוד יגרום הכבדה ממשית לצד שאינו מיוצג.

    ״הגם שלכאורה קיימת קרבה בין שתי התביעות, בנסיבות העניין אין מקום לאיחוד הדיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תביעות קטנות
  • חבילת נופש
  • קרבה עובדתית
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בש"א

11922/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת:

השטיח המעופף

נ ג ד

המשיבים:

1. אלברט

אסרף

2. דורית אסרף

3. מאיר כהן

בקשה לאיחוד דיון

החלטה

לפניי בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

התביעה האחת הוגשה על-ידי משיב 3 לבית המשפט לתביעות קטנות תל-אביב כנגד המבקשת, בקשר לחבילת נופש לכרתים שהוזמנה אצל המבקשת ביולי 2004. התביעה השניה, גםה יא כנגד המבקשת, הוגשה על-ידי משיבים 1 ו-2 לבית המשפט לתביעות קטנות עכו. גם תביעה זו עניינה חבילת נופש לכרתים. בבקשה נטען כי שתי התביעות עוסקות באותה חופשה בדיוק. נוכח הקרבה העובדתית בין שתי התביעות התבקש איחודן בבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב.

המשיבים מתנגדים כולם לאיחוד הדיון. הם עומדים על ההיבטים השונים בכל תביעה. משיבים 1 ו-2 מוסיפים כי קיום הדיון בתל-אביב יגרום להם הוצאות נוספים וירחיק את מועד הדיון, שנקבע ל-26.1.2005 בבית המשפט בעכו.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, נחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה. הגם שלכאורה קיימת קרבה בין שתי התביעות, בנסיבות העניין אין מקום לאיחוד הדיון. העברת הדיון מבית המשפט לתביעות קטנות בעכו לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב תיצור הכבדה של ממש על המשיבים 1 ו-2. משיבים אלה, תושבי כפר ורדים שבצפון, אינם מיוצגים בהליך המתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות. קיום הדיון בתל-אביב יגרום להם לטרחה רבה ולהוצאות מיותרות. בנסיבות אלה, ונוכח העובדה כי הדיון בעניינם צפוי להיערך בתוך ימים ספורים, אין להורות על איחוד הדיון.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ו' שבט, תשס"ה

(16.01.05).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1גם כאשר קיימת קרבה עובדתית בין שתי התביעות, אין מקום לאיחוד הדיון כאשר האיחוד יגרום הכבדה ממשית לצד שאינו מיוצג.