בש"א 1196/08ארם שירותי מדי מים בע"מ נ. מימי מבואות ירושלים -אגודה חקלאית

1.לפני בקשה למתן ארכה להגשת בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שדן בבקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט. בהחלטתו קבע בית המשפט המחוזי כי במתן שירותי ניהול מים למושב אשתאול פעלו המבקשים בניגוד לצו המניעה הזמני אשר הוצא ביום 1.8.2007. החלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנה ביום 27.12.2007 בהעדר הצדדים ולדברי המבקשים היא הומצאה להם ביום 2.1.2008. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 6.2.2008, והתבקשה בה ארכה בת שלושה ימים להגשת ההליך. בבקשה טענה באת-כוחם של המבקשים כי היא עורכת-הדין היחידה המטפלת בתיק וכי עקב נסיבות אישות קשות נאלצה בעת האחרונה להעדר תכופות ממשרדה. עוד נטען כי עקב עומס רגשי ופיזי בו היא מצויה, היא טעתה בחישוב מניין הימים, בסוברה כי המועד האחרון להגשת הבקשה חל במחצית חודש פברואר 2008. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, משך האיחור הינו ממושך יותר מן הנטען בבקשה, שכן ההחלטה הומצאה למבקשים כבר ביום 30.12.2007. כן קובל המשיב על העדר תצהיר לתמיכה בבקשה ומוסיף כי עורכת דין נוספת ליוותה את הטיפול בתיק.

2.המועד להגשת בקשת רשות ערעור קבוע בחיקוק לשלושים ימים. הארכת מועד להגשת ההליך מחייבת קיומו של "טעם מיוחד" למתן ארכה (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בענייננו, באת-כוח המבקשים טעתה בנוגע למניין הימים להגשת ההליך. ככלל, תקלה מעין זו אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד. חרף האמור, בנסיבות המקרה שלפניי, שוכנעתי כי יש להיענות לבקשה למתן ארכה. גם בהנחה שההחלטה נשוא ההליך הומצאה לבאת-כוח המבקשים ביום 30.12.2007, כטענת המשיבה, מדובר באיחור של ימים ספורים בהגשת ההליך. המשיבה ידעה, ככל הנראה, על כוונת המבקשים להשיג על ההחלטה בעניין ביזיון בית המשפט, נוכח "בקשה דחופה לעיכוב ביצוע החלטה" שהגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי, ובה ביקשו להורות על עיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט עד להכרעה בערעור שיגישו. המשיבה בתגובתה לבקשה שלפניי כלל לא טענה כי הסתמכה על האיחור בהגשת ההליך וממילא לא הוכיחה כי נגרם לה נזק עקב כך. על כן, ככל שנוצרה אצל המשיבה ציפייה כי לא תוטרד עוד בהליך ערעורי, אין היא בעוצמה המצדיקה את דחיית הבקשה להארכת מועד. כן יש לזכור, כי החלטתו של בית המשפט המחוזי לא סיימה את ההתדיינות בין הצדדים, אשר ממשיכים להתדיין בעניין צו המניעה הזמני, נסיבה שהיא בבחינת "הליך תלוי ועומד". במצב דברים זה, התוצאה המידתית היא לקבל את הבקשה, תוך חיוב המבקשים בהוצאות מתאימות.

אי לכך, המועד להגשת בקשה לרשות ערעור מוארך עד למועד הגשתה בפועל. המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך-דין לזכות המשיבה בסך 2,000 ₪. עם פתיחת תיק רע"א תתויק בו החלטתי זו.